Por Héctor Kol
Programa Salmonicultura
AGO-Pescadores Artesanales de Aysén
Julio 2009.
“... De cada 100 dólares de salmón exportado,
sólo 4 dólares van a remuneraciones de los trabajadores...
¿De qué nos sirve ser los primeros productores del
mundo, si llegar a ese sitial ha significado vidas humanas,
abortos, violaciones laborales y prácticas antisindicales?...”
Diputado Fidel Espinoza (PS)
Junio 2006, Congreso Nacional.
Con cierta frecuencia, los pescadores artesanales del Sur de Chile se toman calles, carreteras y puentes para exigir un aumento en las cuotas de pesca que un burócrata, encerrado en su oficina sin vista al mar, les asigna en la operación de repartición de las “cuotas de hambre” en que se transformó la regulación pesquera en este país.
Es, simplemente, la repartición de las sobras que Ricardo Lagos le dejó a la Pesca Artesanal cuando decidió, bajo su Gobierno, proceder a la privatización de los peces para entregársela a los Angelini y Pesca Nova de España, que tanta confianza “depositaron” en él. No por nada, los empresarios pesqueros industriales terminaron también “amando” al protagonista del interminable Caso Gate.
Ahora, en el futuro inmediato, los Hombres Libres a Mar Abierto, los ancestrales ocupantes de los Canales y Fiordos Australes y Patagónicos por los últimos 30 Siglos, deberán salir a rescatar mayores cuotas DE AGUA para poder continuar con su actividad si llegan a prosperar las reformas legales para la Privatización del Mar que impulsa el Gobierno Socialista de Michelle Bachelet.
En efecto, el tráfico de influencias ejercido por la Asociación de Bancos y la obsecuencia fanática principalmente de los parlamentarios Socialistas en el Congreso Nacional, quieren llevar a puerto la materialización de un sueño neo-liberal que ni Milton Friedman tuviera: LA PRIVATIZACIÓN DEL MAR.
Porque es eso y no otra cosa lo que en la Cámara de Diputados (por 92 votos a favor y UNO en contra) y recientemente en el Senado (por 28 votos a favor y tres en contra) se ha aprobado en “general” como paso previo para que los chilenos pierdan, en manos de un Gobierno Socialista, el Mar que nos prometía un futuro esplendor.
Bajo la excusa de aumentar los controles sanitarios de una industria Salmonera que ya no existe y que tiene más papeles en la Bolsa de Santiago que peces en el agua, un grupo de ONGs representativas de si mismas, salmoneros arruinados, servicios públicos ineficientes y banqueros desesperados por recuperar parte de los dineros tirados a ese pozo sin fondo en que se transformó Salmon-Chile, idearon la fórmula para salir de la crisis terminal que tiene la Industria Salmonera y que NO ES sanitaria, sino FINANCIERA.
Porque el problema ya no está en las balsas-jaulas salmoneras donde flotan los cadáveres putrefactos de peces sin valor alguno; el problema está en las cuentas bancarias de los clientes y accionistas de los Bancos ingenuos que se dejaron envolver por la propaganda a veces infame de Salmon-Chile y que le prestaron miles de millones de dólares a una industria que en Chile jamás tuvo posibilidades de éxito... y que no tiene con qué pagar los US$ 4.000 millones que le adeuda a la banca privada.
La salida a este desastre económico es la PRIVATIZACIÓN DEL MAR, lo único de valor que tiene aún la “exitosa” Industria Salmonera y que, sin embargo y hasta los próximos 15 días, sigue siendo de todos los chilenos y chilenas.
Eso es lo que la “patriótica” Cámara de Diputados de manera aplastante aprobó el 20 de Mayo del 2009, con el voto de todos los Diputados Socialistas que evolucionaron desde la Nacionalización del Cobre a la Privatización del Mar en menos de dos lustros y del Diputado Tarud (PPD) que prefiere darle el mar a los Noruegos, Japoneses y Españoles que una salida al mar para Bolivia...
En el Artículo 81 bis del paquete de reformas a la Ley de Pesca y Acuicultura que los “Patriotas” y “Socialistas” aprobaron un día antes de conmemorarse la gesta de Prat, se señala lo siguiente:
Artículo 81 bis.
“Sin perjuicio de otros negocios jurídicos, podrá constituirse hipoteca sobre la concesión o autorización de acuicultura. La hipoteca sobre las concesiones o autorizaciones de acuicultura deberá otorgarse por escritura pública e inscribirse en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces...”
Y para que nadie se llamara a engaño y tuviera claro que no era cualquier cosa lo que se podía privatizar, cuatro Diputados de la UDI introdujeron una indicación también aprobada por la Cámara de Diputados:
“La hipoteca no se extiende a los peces, redes ni jaulas existentes en las concesiones o autorizaciones de acuicultura...”
¿Se puede dudar, con estas disposiciones aprobadas por la Cámara de Diputados, de cuál es el sentido real de toda esta farsa que han montado en el Congreso Nacional y en el Ministerio de Economía, para encubrir este proceso de PRIVATIZACIÓN DEL MAR? ¿Qué tiene que ver un “Manejo sanitario” conque el Estado chileno decida desprenderse de su Mar Territorial para entregárselo a los Bancos ineptos que se creyeron el cuento de que en Chile se podían producir salmones?
Ninguna justificación tiene el que este “programa sanitario”, con que se quiere proceder a la privatización del mar, fuera ideado por un pregonero del Sin Sentido y verdadero atentado al sentido común, como lo es Felipe Sandoval, o que el control de los nuevos planes sanitarios se lo entreguen a SERNAPESCA, el más ineficiente de los Servicios Públicos, que permitió que un virus hoy contamine el 70% del Borde Costero chileno y que los wellboats salmoneros sigan descargando marea roja en Quellón.
Lo que quieren este grupo de incapaces fiscales y soñadores privados, que aún creen que es posible darle “sustentabilidad” a la Industria Salmonera, es simple de entender: quieren el mar austral para llenar las cajas de seguridad de sus clientes, hoy vacías.
Y ese Mar que quieren regalar con un “bonus track” (porque, además, el Estado está pagando US$ 450 millones para que le expropien parte de su territorio) es el territorio de la Pesca Artesanal.
Así quieren asestarle el golpe definitivo a una actividad que todos los Gobiernos de la Concertación han querido exterminar, por tratarse de una Cultura ajena al modelo capitalista neo-liberal que recibieron de herencia de la Dictadura y con el que los “demócratas” se han enriquecido a tasas impensadas, a punta de vender y privatizar todo lo que años de esfuerzos le costó al pueblo chileno.
El proceso de Privatización del mar está más avanzado de lo que se piensa y de lo que los propios parlamentarios quizás saben. SERNAPESCA, con un prontuario de ineficiencias y errores que la convierten en el “top one” de los servicios públicos más desafortunados e incapaces en el aparato estatal (disputando codo a codo la “pole position” con CONAMA) ya publicó las coordenadas de los llamados Barrios Salmoneros donde se plantean impulsar las medidas sanitarias para una industria...que ya NO existe.
Los Barrios Salmoneros de la nueva Macondo.
Los Barrios Salmoneros de SERNAPESCA, son el paso previo a la erradicación de la Pesca Artesanal desde sus territorios ancestrales, los mismos que la propia Ley de Pesca hoy en vías de ser reformada (para hacerla aún más neo-liberal) les reconoce en su Artículo 47.
Los Barrios salmoneros fueron trazados con la misma aplicación y seriedad conque se determinaron las Áreas Aptas para la Acuicultura (AAA) que permitieron administrativamente la instalación de esas cloacas flotantes que los noruegos, japoneses, holandeses y españoles colocaron sobre nuestros bancos naturales. Es decir, se han constituido estos Barrios Salmoneros con la misma regla y lápiz que usaron para trazar los polígonos de las AAA... y nada más.
Allí donde se cultivaron salmones sin conocerse las capacidades de carga o de respuesta de los sistemas intervenidos, donde se vertieron millones de toneladas de excrementos de pescados y alimentos no-digeridos, otro burócrata marcó los límites de más de 30 Barrios Salmoneros para que una industria inexistente pueda actuar aún con mayor libertad que antes.
Es decir, se han parcelado las Aguas Interiores del Mar Austral, áreas reservadas a la Pesca Artesanal, para crear Barrios para los fantasmas. ¿Dónde, si no en Macondo, el reino imaginario de Gabriel García Márquez, puede suceder algo como esto?
Y para administrar estos Barrios Fantasmales y los nuevos Reglamentos para regular la crianza de peces también fantasmas, se ha elegido a SERNAPESCA como el ente coordinador, que en Febrero del 2009, mucho antes de que se iniciara la discusión siquiera de este paquete de Reformas a la ley de Pesca para privatizar el mar austral, ya publicó las coordenadas de cada uno de los fundos creados por el Estado para proceder a la privatización de un patrimonio de todos los chilenos y chilenas.
Otra vez, se actúa frente a hechos consumados, pues ya no están en discusión los Barrios Salmoneros bajo la chapa de “Agrupaciones de Concesiones”: estos ya fueron creados por el eficiente SERNAPESCA y con la seriedad y dedicación que le caracteriza, esto es, rápido, en secreto y a lo que saliera....
El 27 de Junio de este año, el diario El Mercurio publicó una nota donde SERNAPESCA –Los Lagos reconocía “problemas” para fiscalizar el cumplimiento de las nuevas medidas sanitarias para la salmonicultura en las 14 mil hectáreas que esta industria tóxica ocupaba entre las X y XI Regiones [1].
No es novedad que SERNAPESCA tenga “problemas” para fiscalizar a la Industria Salmonera, porque mientras esta existió, SERNAPESCA hizo vista gorda a todas las irregularidades cometidas por las decenas de centros de producción que ocuparon aguas ilegalmente u obtuvieron sobre-producciones hasta 11 veces por sobre lo autorizado... y que SERNAPESCA sagradamente visó y permitió su tránsito.
Sólo un habitante de Macondo podría creer que SERNAPESCA tiene siquiera la intención de fiscalizar.
Pero aún más propio de Macondo es el hecho de que cualquiera de los Barrios Salmoneros diseñados como pantalla para proceder a la privatización del mar, es MAS GRANDE que el área en donde SERNAPESCA confiesa tener “problemas” para fiscalizar.
En el Mapa 1 se muestran tres de los Barrios salmoneros con que el Estado chileno le ha expropiado a la Pesca Artesanal los derechos de explotación en el Seno del Reloncaví, incluido Calbuco, en la Región de Los Lagos. Simplemente, TODO el Seno del Reloncaví, que era parte de las “aguas interiores” reservadas a la Pesca Artesanal, ahora es un Barrio Salmonero, donde los tres polígonos que aparecen dibujados según las coordenadas publicadas por el mismo SERNAPESCA, suman unas 200 mil hectáreas de superficie. Solo la Subzona 2 que abarca todo el Seno del Reloncaví, tiene una superficie de unas 140 mil hectáreas, el doble de la superficie que ocupa el Gran Santiago.
Es decir, el mismo servicio estatal que reconoce “problemas” para fiscalizar 14 mil hectáreas, dibujó estas tres áreas que en conjunto son 14 VECES superior al área que NO PUEDE fiscalizar.... Ni en la novela clásica del Gabo aparece algo como esto. En Chile se ha superado la capacidad creadora de la gran pluma de Colombia.
Así, todo el Fiordo Aysén (Mapa 4) la totalidad del mar que circunda al Parque Nacional Isla Magdalena, Quellón completo, entre otros, han sido calificados, por el Servicio que ocupa la “pole position” en inoperancia estatal, como Barrios Salmoneros...
¿A título de qué?, ¿Dónde están los estudios para demostrar que los virus respetan líneas rectas trazadas en un plano? ¿De dónde nace la capacidad fiscalizadora nunca antes demostrada por SERNAPESCA? ¿De dónde la voluntad de respetar las más mínimas normas en la Industria Salmonera? ¿Por qué la pesca artesanal debe tolerar que se le arrebate el territorio marítimo del que nació y en el que vive desde hace 30 siglos, para favorecer a una industria que a duras penas duró 20 años y sólo gracias al crédito privado y la generosidad de los Gobiernos de la Concertación?
¿Cómo le explicará el Estado chileno al Estado Alemán que todo lo que la nación europea le donó para financiar el proceso de Zonificación del Uso del Borde Costero en la Región de Aysén, ahora ha sido dilapidado por un experto en el uso de la regla y del lápiz y que las zonas que fueron calificadas como “preferentes para el Turismo” y/o “preferentes para la Conservación” simplemente fueron absorbidas por un Barrio Salmonero, como es el caso del Canal Puyuhuapi, en Puerto Cisnes? (Mapa 2 y Mapa 3).
Independiente de lo que decidan en el Congreso Nacional, la Pesca Artesanal tiene ya sus propios elementos de juicio: el actual Estado de Pos-Dictadura no le garantiza su existencia. El actual Estado Capitalista Neo-liberal, así como estuvo dispuesto a quitarle sus peces (y lo hizo) ahora aparece dispuesto a quitarle su Mar, su origen como Cultura y como actividad económica.
Algo más que lobby le hace falta a la Pesca Artesanal para evitar que algún día, si es que evita la privatización del mar en las próximas dos semanas, le eliminen definitivamente.
Y debe empezar por ordenarse a si misma.
No parece razonable, por ejemplo, que la Pesca Artesanal de la X Región de Los Lagos haya consentido la creación de los Barrios Salmoneros si en esta iniciativa subyace la erradicación de la actividad en todo el Mar Interior de Chiloé.
Sólo UN Sindicato de la Pesca Artesanal de Los Lagos adhirió a la Campaña contra la Privatización del Mar y las principales organizaciones de la Pesca Artesanal de esa Región (Unión de Federaciones y COREPA) aparecieron “pauteadas” en la sesión de la Comisión de Pesca del Senado, celebrada el 22 de Junio en Puerto Montt, presentando 11 Propuestas IDÉNTICAS que en ningún caso fueron un rechazo explícito a la creación de los Barrios Salmoneros y la Privatización del Mar.
Más aún, la Pesca Artesanal de la Región de Los Lagos ha seguido colaborando con un irregular e ilegal proceso de Zonificación del Uso del Borde Costero donde el centro de tal ordenamiento territorial es... facilitar la creación de los Barrios salmoneros. En otras palabras, los dirigentes de la Pesca Artesanal de la Región de Los Lagos, aparecen colaborando con su propia extinción, algo equivalente al comportamiento servil de la CONATRASAL de los trabajadores salmoneros, que tiene como meta conseguir que de una vez el Estado le entregue el mar y US$ 450 millones de todos los chilenos y chilenas a los bancos, sin importar que ni una gota de agua y ni un peso será destinado a los trabajadores salmoneros ya despedidos o por despedir.
Habría que averiguar para quién trabajan los dirigentes de la CONATRASAL... y para quién lo hacen los dirigentes de la Pesca Artesanal de la X Región de Los Lagos.
Más allá de los hechos, de estas insólitas iniciativas tomadas por el Poder Ejecutivo y de la vergonzosa tramitación que tuvo en la Cámara de Diputados, lo que permanecerá en el tiempo es que así como Lagos le quitó los peces a la Pesca Artesanal, ahora la Presidenta Bachelet le quiere quitar su Mar y está a punto de lograrlo.
En el documental “ESE MAR...” de Dauno Tótoro, un pescador de la Caleta El Membrillo, de la V Región, señala:
“...La Alegría ya viene... Crecer con Igualdad... eso nos dijo el Gobierno....Cuando dijo eso, nosotros teníamos mil y tantas toneladas....ahora tenemos doscientas y tantas toneladas...¿Dónde está la Alegría?...”.
Ese será el resultado histórico que tuvieron los Gobiernos de la Concertación para la Pesca Artesanal: arrebatarle los peces y arrebatarle su mar...
Como para estar alegres...
Héctor Kol
Programa Salmonicultura
AGO-Pescadores Artesanales de Aysén
Julio, 2009.
13 de julio de 2009
20 de diciembre de 2008
Sigue la masacre
El video con la intervención de la Consejera Mayor del CRIC Aida Quilcué, fue proyectado en el Alcuentru Guardianas de la Pachamama en Xixón.
En el mismo se habló y debatió y aplaudió la MINGA o movilización indígena en Colombia.
Aida Quilcué le habló en directo al presidente Uribe en La María.
Ahora Uribe se venga asesinando a su esposo.
*Atentado contra el Cric es contra la ONIC*
*ESPOSO DE LA CONSEJERA MAYOR DEL CRIC FUE ASESINADO
*
*"EL ATENTADO ERA PARA MI": Aída Quilcué*
La madrugada de hoy, se pintó de rojo y dolor, "por las balas asesinas por miembros del ejército nacional que dispararon a la camioneta del CRIC",
resultado gravemente herido y muerto ( a eso de las 8 de la mañana) el comunero Edwin Legarda, esposo de la Consejera Mayor del CRIC, Aída Quilcué,
quien denunció ante la opinión publica por un medio de comunicación nacional "que el atentado era para mi"
El hecho ocurrió "a eso de las cuatro de la madrugada en un punto estrecho de la vereda San Pedro del Municipio de Totoró, cuando el personal médico
que apoyó una brigada en el municipio de Inzá - Tierra dentro, regresaba a Popayán. El comunero Legarda se encuentra en estado crítico en el Hospital
San José de Popayán, por tres impactos de bala, uno de los cuales impactó en la parte derecha del pecho", así lo indicaron autoridades indígenas y la
coordinación de comunicaciones del CRIC.
Precisaron a su vez, "que pese a que fueron atacados por ambos lados, en el atentado sólo resultó herido de gravedad el comunero Legarda, quien venía
conduciendo la camioneta, a traer a los médicos y a recoger a la consejería del CRIC, como a su esposa la Consejera Mayor quien regresó a penas ayer
desde Suiza, como una de las delegadas de la ONIC ante la asamblea de evaluación de los 60 años de la ONU".
El hecho lo consideramos "premeditado debido a que ayer regresó la Consejera Mayor del CRIC de reafirmar las denuncias del exterminio que sufren los
Pueblos Indígenas de Colombia, ratificadas en el TPP y en la Minga Nacional de Resistencia Indígena y Popular; y por otro lado porque hoy se daba inicio
a la Junta Directiva del CRIC en el resguardo de la Meza de Toguima, municipio de Páez - Belalcazar. Atentado que deploramos y exigimos que el
Estado y el gobierno de la `seguridad democrática` se pronuncie y responda con celeridad como lo hace con todo aquello que atenta contra la integridad
de otros", así lo ratificó Luís Evelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la ONIC.
Quien agregó que "ante este vil atentado, que reafirma el cumplimiento de las amenazas reiterativas al CRIC y a la ONIC, por atrevernos a contar,
movilizar, desalambrar senderos y pensamientos, denunciar la crisis humanitaria y genocida que viven nuestro pueblos, no nos callará, por tanto
el claro que el atentado contra el CRIC es un atentado contra la ONIC, el Movimiento Indígena colombiano y a todos aquell@s que nos atrevemos a
proponemos cambios desde el sentir de los pueblos".
Por su parte, el CRIC se encuentra en Asamblea permanente en el Resguardo Indiana del Municipio de Totoró, custodiando y sanando el lugar de los
hechos, donde hoy se definirán acciones a seguir. Este hecho se denunciará también en el seno de la reunión de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y
el Fondo Indígena, el cual será presidido desde esta semana por Luís Evelis Andrade Casama, organismo tripartido (gobiernos, pueblos indígenas y Ongs)
que por primera vez será diseccionado por un indígena, y que orgullo indio que sea un indígena, el Embera y Consejero Mayor de la ONIC.
*AUTORIDAD NACIONAL DE GOBIERNO INDIGENA - ONIC
"Ante el fusil la palabra. por la consolidación del gobierno propio de los Pueblos". *
Autoridades: 314-8484004 (Marlín Puscus) / 311-5047551 (Aída Quilcué),
315-8572995 (Luis Evelis Andrade)
Comunicaciones CRIC, 312-2956783 / comunicaONIC 312-6394123.
http://www.pachakuti.org/textos/sensibilizacion/muyer_guarda_pachamama/i_guardan-pachamama.html
En el mismo se habló y debatió y aplaudió la MINGA o movilización indígena en Colombia.
Aida Quilcué le habló en directo al presidente Uribe en La María.
Ahora Uribe se venga asesinando a su esposo.
*Atentado contra el Cric es contra la ONIC*
*ESPOSO DE LA CONSEJERA MAYOR DEL CRIC FUE ASESINADO
*
*"EL ATENTADO ERA PARA MI": Aída Quilcué*
La madrugada de hoy, se pintó de rojo y dolor, "por las balas asesinas por miembros del ejército nacional que dispararon a la camioneta del CRIC",
resultado gravemente herido y muerto ( a eso de las 8 de la mañana) el comunero Edwin Legarda, esposo de la Consejera Mayor del CRIC, Aída Quilcué,
quien denunció ante la opinión publica por un medio de comunicación nacional "que el atentado era para mi"
El hecho ocurrió "a eso de las cuatro de la madrugada en un punto estrecho de la vereda San Pedro del Municipio de Totoró, cuando el personal médico
que apoyó una brigada en el municipio de Inzá - Tierra dentro, regresaba a Popayán. El comunero Legarda se encuentra en estado crítico en el Hospital
San José de Popayán, por tres impactos de bala, uno de los cuales impactó en la parte derecha del pecho", así lo indicaron autoridades indígenas y la
coordinación de comunicaciones del CRIC.
Precisaron a su vez, "que pese a que fueron atacados por ambos lados, en el atentado sólo resultó herido de gravedad el comunero Legarda, quien venía
conduciendo la camioneta, a traer a los médicos y a recoger a la consejería del CRIC, como a su esposa la Consejera Mayor quien regresó a penas ayer
desde Suiza, como una de las delegadas de la ONIC ante la asamblea de evaluación de los 60 años de la ONU".
El hecho lo consideramos "premeditado debido a que ayer regresó la Consejera Mayor del CRIC de reafirmar las denuncias del exterminio que sufren los
Pueblos Indígenas de Colombia, ratificadas en el TPP y en la Minga Nacional de Resistencia Indígena y Popular; y por otro lado porque hoy se daba inicio
a la Junta Directiva del CRIC en el resguardo de la Meza de Toguima, municipio de Páez - Belalcazar. Atentado que deploramos y exigimos que el
Estado y el gobierno de la `seguridad democrática` se pronuncie y responda con celeridad como lo hace con todo aquello que atenta contra la integridad
de otros", así lo ratificó Luís Evelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la ONIC.
Quien agregó que "ante este vil atentado, que reafirma el cumplimiento de las amenazas reiterativas al CRIC y a la ONIC, por atrevernos a contar,
movilizar, desalambrar senderos y pensamientos, denunciar la crisis humanitaria y genocida que viven nuestro pueblos, no nos callará, por tanto
el claro que el atentado contra el CRIC es un atentado contra la ONIC, el Movimiento Indígena colombiano y a todos aquell@s que nos atrevemos a
proponemos cambios desde el sentir de los pueblos".
Por su parte, el CRIC se encuentra en Asamblea permanente en el Resguardo Indiana del Municipio de Totoró, custodiando y sanando el lugar de los
hechos, donde hoy se definirán acciones a seguir. Este hecho se denunciará también en el seno de la reunión de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y
el Fondo Indígena, el cual será presidido desde esta semana por Luís Evelis Andrade Casama, organismo tripartido (gobiernos, pueblos indígenas y Ongs)
que por primera vez será diseccionado por un indígena, y que orgullo indio que sea un indígena, el Embera y Consejero Mayor de la ONIC.
*AUTORIDAD NACIONAL DE GOBIERNO INDIGENA - ONIC
"Ante el fusil la palabra. por la consolidación del gobierno propio de los Pueblos". *
Autoridades: 314-8484004 (Marlín Puscus) / 311-5047551 (Aída Quilcué),
315-8572995 (Luis Evelis Andrade)
Comunicaciones CRIC, 312-2956783 / comunicaONIC 312-6394123.
http://www.pachakuti.org/textos/sensibilizacion/muyer_guarda_pachamama/i_guardan-pachamama.html
16 de diciembre de 2008
Desde Mexico
CON ZAPATAZOS, POR LO MENOS, DEBE RECIBIRSE A ASESINOS COMO BUSH
Pedro Echeverría V.
1. Tema del día sin dudas, los zapatos lanzados por un periodista iraquí al presidente estadounidense, George W. Bush, revitalizaron hoy el rechazo popular a la ocupación extranjera expresado en marchas para exigir la liberación del osado “héroe”. Miles de personas, en su mayoría residentes de Ciudad Sadr, bastión del clérigo chiita Muqtada Al-Sadr, se manifestaron por las principales calles de Bagdad para reclamar la excarcelación del reportero del canal satelital al-Boghdadiya Muntadher al-Zaydi. Al-Zaydi, a quien la multitud vitoreaba como héroe mientras enarbolaba fotos suyas en varias marchas paralelas realizadas en el país, lanzó anoche sus dos zapatos contra Bush cuando ofrecía una conferencia de prensa junto al primer ministro Nouri Al-Maliki. (Prensa Latina) Aunque sea así, con lo que tenga a la mano, debe recibirse a los políticos y empresarios cínicos que hablan de libertad y justicia mientras asesinan al pueblo o lo mantienen en la miseria.
2. El periodista Al-Zaidi, gritó en árabe: “Este es un beso de despedida, perro. Esto es de parte de las viudas, huérfanos y de aquellos que fueron asesinados en Irak". Al-Zaidi trabaja como periodista para el canal satelital Al-Baghdadia TV, con sede en El Cairo. Los guardias de seguridad se lo llevaron del lugar, mientras lo pateaban y golpeaban, según se informa. Todavía está retenido por funcionarios iraquíes. El canal Al-Baghdadia TV hizo un llamado a las autoridades iraquíes para que liberen inmediatamente a su empleado y respeten así la libertad democrática de expresión que el nuevo régimen iraquí ha prometido. Toda medida tomada en contra de Muntadhar nos recordará la época dictatorial caracterizada por la violencia, los arrestos al azar, las tumbas en masa y la violación de las libertades generales. El canal Baghdadia pide a los medios de comunicación iraquíes, árabes y del mundo entero que respalden a Muntadhar al-Zaidi y soliciten su liberación".
3. El zapatazo fue solamente simbólico porque Bush se ganó a pulso la pena de muerte después de asesinar a cientos de miles de iraquíes. Sin duda la misma pena, desde hace mucho, debió aplicarse al Blair, el primer ministro inglés y a Aznar, el expresidente español. Lo que hizo el periodista iraquí al arrojar sus zapatos en la cara de Bush, es decirle al mundo que ya no se debe permanecer como tonto o imbécil frente a un multihomicida de esa calaña. Sólo basta recordar que en marzo de 2007 llegó a Mérida, Yucatán, en medio de más de cinco mil militares yanquis y mexicanos que le sirvieron de protección para firmar una “iniciativa Mérida” o mejor, un Plan México, que busca convertirse (como el Plan Colombia firmado en del año 2000) en un plan para desbaratar cualquier oposición anti yanqui y anti capitalista. En aquellos días el gobierno mexicano desató una gran represión contra los que durante tres días salimos a la calle a protestar contra la presencia del asesino yanqui.
4. ¿Diálogo con Bush o con los asesinos del pueblo impotente? Jamás se ha dado en la historia. El diálogo real sólo puede darse entre personas o grupos igualmente poderosos. Por eso el líder chino Mao Tsetung enseñó que para luchar contra el desarme hay que armarse y para conseguir la paz hay que prepararse para la guerra. ¿O algún iluso piensa que el poder va a dialogar con algún “insignificante”? Aunque Rusia y China, en ningún momento de su historia fueron países socialistas, por las fuerzas que representaban en los años sesenta a los ochenta, representaron un contrapeso para evitar las amenazas e invasiones yanquis. En tanto México, el segundo país más habitado y tercero más extenso de América Latina actúa como esclavo de los EEUU por su enorme dependencia y la sumisión de sus gobiernos, Cuba, Venezuela y Bolivia, conformando la unidad y con gobiernos independientes dispuestos a defender a sus pueblos, obligan a Bush a tomarlos en cuenta.
5. México, según se ha publicado, es el segundo país (después de Iraq) donde se ha registrado un número mayor de periodistas asesinados, acuerdo a la nota que me ha enviado un amigo chileno. Según puede verse en Iraq son asesinados porque es un país invadido por EEUU y en guerra, pero también por su valentía, demostrada en este acto frente a los invasores asesinos, que está fuera de duda. Pero en México, ¿quién asesina a los periodistas si es un país, según el gobierno de Calderón, “con mucha estabilidad”? La realidad es que los gobiernos del PAN y del PRI han demostrado una enorme incapacidad para profundizar y llevar hasta el fin sus investigaciones. Hoy fácilmente se acusa por todo lo que sucede al narcotráfico o a los llamados zetas que los sirven; sin embargo se ha demostrado que muchos de los más activos de esa “delincuencia organizada” tienes sus orígenes de la misma policía y el ejército mexicanos. Al parecer están cazando a los periodistas por encargo.
6. No se si en América Latina o en México hemos recibido con zapatazos a los gobernantes y empresarios, pero dado que antes de entrar a un acto de esos la policía revisa a todos los asistentes, los zapatos (mientras más grandes y pesados sean) pueden servir de proyectiles contra los representantes de la explotación y la represión. ¿O es que en adelante exigirán entrar sin zapatos a esas ceremonias? En el mundo y en México los altermundistas o “globalifóbicos” nos han enseñado diferentes tipos de protesta contra los gobiernos neofascista que se reúnen siempre para firmar acuerdos contra los pobres del mundo. En Cancún septiembre de 2003, en medio de poderosas protestas que realizábamos contra la cumbre de comercio, por una especie de incapacidad o carencia de fuerzas para evitar los acuerdos de EEUU y los demás gobiernos, el campesino coreano Lee se inmoló cuando pretendíamos derribar la cerca de metal con la que el ejército impedía el paso de nuestras protestas.
7. Los gobernantes destruyen la economía de los países y nadie los enjuicia, los encarcela o les aplica la pena de muerte. Destruyen la vida de cientos de millones de ciudadanos dejándolos en la miseria y el hambre y nadie los castiga. Actúan esos gobernantes como les da la gana creyéndose dueños únicos de su país, concluyen sus gobiernos y, como si fuera una burla, se retiran a gozar de sus gigantescas riquezas ilícitamente obtenidas. Lanzar zapatazos resulta sólo una muestra de lo que todos los seres humanos con dignidad deberíamos hacer contra cualquiera de esos personajes que con sus gobiernos y negocios han lesionado los intereses del pueblo. Quizá por eso los indígenas mexicanos acuden al castigo directo con la convicción de que su castigo será un ejemplo para demostrar lo que se debe hacer. Quizá Bush, con el zapatazo, no logre vivir en paz por los millones de seres humanos que asesinó con sus invasiones y guerras. Tendrá que soportar más “zapatazos” y, como los otros asesinos y malos gobernantes, deseo que viva huyendo de ellos.
pedroe@cablered. net.mx
13 de diciembre de 2008
1.062 personas han sido asesinadas y desaparecidas cada mes en Colombia, principalmente por paramilitares
17 mil personas han desaparecido en los 16 meses
Escrito por Camilo Raigozo.
El jefe de la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía, Luis González León, reveló a Caracol Radio de forma exclusiva, que solo durante los últimos 16 meses, la entidad ha recibido 17 mil denuncias de personas que fueron desaparecidas, principalmente por parte de los grupos paramilitares. Según la información de Caracol Radio, mensualmente la Fiscalía ha recibido en promedio, la denuncia de 1.062 personas que han sido asesinadas y desaparecidas, ya sea en fosas comunes o lanzadas a los ríos.
Investigaciones de varias ONG defensoras de derechos humanos sostienen que el 97 por ciento de este tipo de delito es atribuible a paramilitares y a miembros de la fuerza pública.
"La cifra es realmente escalofriante, si se tiene en cuenta que sobrepasa con creces, el número de desaparecidos durante algunas dictaduras como la de Augusto Pinochet en Chile, cuyo régimen asesinó y desapareció a tres mil personas, entre 1973 y 1989..
"De igual forma, varios informes sobre las desapariciones durante la dictadura en Argentina de Jorge Rafael Videla, cerca de 13 mil personas no regresaron nunca a sus casas, entre 1976 y 1983", señala la información de la cadena radial.
Sostiene además que "el jefe de la Unidad de Justicia y Paz reveló que Antioquia, Putumayo, Magdalena, Arauca y Casanare, son los departamentos con mayor número de denuncias por parte de los seres queridos de quienes una vez salieron de sus hogares y jamás regresaron.
González León destacó la importancia de las declaraciones que han rendido los desmovilizados del paramilitarismo en el marco de la ley de Justicia y Paz, para que las autoridades puedan encontrar a los desaparecidos".
Con esa coartada del gobierno es casi imposible que las familias de las víctimas conozcan la verdad sobre lo que pasó con sus seres queridos y puedan tener acceso a una reparación integral.
Por eso la intervención de la Corte Penal Internacional en Colombia, es vista como una luz de esperanza contra la impunidad maquinada por el régimen uribista en cuyo poder han caido casi todas las instancias públicas y privadas del Estado.
Escrito por Camilo Raigozo.
El jefe de la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía, Luis González León, reveló a Caracol Radio de forma exclusiva, que solo durante los últimos 16 meses, la entidad ha recibido 17 mil denuncias de personas que fueron desaparecidas, principalmente por parte de los grupos paramilitares. Según la información de Caracol Radio, mensualmente la Fiscalía ha recibido en promedio, la denuncia de 1.062 personas que han sido asesinadas y desaparecidas, ya sea en fosas comunes o lanzadas a los ríos.
Investigaciones de varias ONG defensoras de derechos humanos sostienen que el 97 por ciento de este tipo de delito es atribuible a paramilitares y a miembros de la fuerza pública.
"La cifra es realmente escalofriante, si se tiene en cuenta que sobrepasa con creces, el número de desaparecidos durante algunas dictaduras como la de Augusto Pinochet en Chile, cuyo régimen asesinó y desapareció a tres mil personas, entre 1973 y 1989..
"De igual forma, varios informes sobre las desapariciones durante la dictadura en Argentina de Jorge Rafael Videla, cerca de 13 mil personas no regresaron nunca a sus casas, entre 1976 y 1983", señala la información de la cadena radial.
Sostiene además que "el jefe de la Unidad de Justicia y Paz reveló que Antioquia, Putumayo, Magdalena, Arauca y Casanare, son los departamentos con mayor número de denuncias por parte de los seres queridos de quienes una vez salieron de sus hogares y jamás regresaron.
González León destacó la importancia de las declaraciones que han rendido los desmovilizados del paramilitarismo en el marco de la ley de Justicia y Paz, para que las autoridades puedan encontrar a los desaparecidos".
Con esa coartada del gobierno es casi imposible que las familias de las víctimas conozcan la verdad sobre lo que pasó con sus seres queridos y puedan tener acceso a una reparación integral.
Por eso la intervención de la Corte Penal Internacional en Colombia, es vista como una luz de esperanza contra la impunidad maquinada por el régimen uribista en cuyo poder han caido casi todas las instancias públicas y privadas del Estado.
11 de diciembre de 2008
En Chile debemos construir la alternativa popular desde el movimiento social
x Luis Espinoza Garrido
El Partido Comunista se pierde en el atolladero electoral y mostrando gran regresión ideológica solicita desesperadamente un cupo parlamentario
El retroceso de la Concertación no puede ser analizado sólo desde el plano electoral, ya que su repliegue demuestra la existencia de contradicciones difíciles de revertir que desnudan su evidente debilidad para implementar un proyecto de sociedad democrática pos dictatorial. Después de veinte años la coalición gobernante no pudo democratizar el país y sólo se dedicó a maquillar la constitución pinochetista, de igual manera nunca implementó su publicitada propuesta neo estructuralista, por el contrario, gestionó el modelo neoliberal sin alcanzar estándares de país desarrollado como había prometido y aumentó groseramente la desigual distribución de la riqueza.
Asimismo, fracasó en su estrategia contractualista gobernando sólo a favor del empresariado, estimulando la exclusión y reprimiendo a las fuerzas sociales que luchan por sus derechos como sucede con los trabajadores forestales, contratistas, salmoneros, mineros, pescadores artesanales, empleados fiscales, así como con los universitarios, secundarios, deudores habitacionales o la nación mapuche. El pacto social ni siquiera alcanzó a manifestarse como una ilusión.
De la misma manera la Alianza, hoy oxigenada con el PRI [Partido Regionalista de los Independientes], no puede convertirse en mayoría nacional y porfiadamente, en medio de la crisis mundial, insiste en más neoliberalismo esperanzada en la candidatura del millonario y populista Piñera, la que no avanza, precisamente porque el país no puede ser más neoliberal.
Pero, sin duda alguna, la Derecha política y económica hoy es más fuerte que en los 70, aprovecha los errores de la Concertación y puede beneficiarse en el corto plazo, pero será ampliamente rechazada si llega al gobierno, ya que sólo aumentará la explotación, la desigualdad, la dependencia de Estados Unidos y si existiese resistencia a su mandato aplicará una fuerte represión que azotará a sus opositores, como ya lo demostró en su vergonzoso pasado dictatorial.
Por otro lado, el Partido Comunista se pierde en el atolladero electoral y mostrando gran regresión ideológica solicita desesperadamente un cupo parlamentario. Autocomplicado gratuitamente, el PC retrocedió a los años sesentas, insiste en revivir la Unidad Popular, le concede carácter sagrado a una inservible y obsoleta Cut [Central Unitaria de Trabajadores] y atiende cantos de sirena de la disminuida Concertación que trata de salvarse a cualquier precio. Teiller es invitado estelar de La Moneda y descubre coincidencias de su partido con los programas de la DC y del PS justificando el pacto con el gobierno. Imitando a muchos de sus congéneres europeos, el comunismo nacional se enreda en el naufragio de la tercera vía.
Al mismo tiempo, ciertos compañeros abandonan la Concertación y vuelven a la izquierda lo que debe valorarse, pero tienen que mostrar humildad y no actuar como patrones de fundo y entender que no se puede trasvasijar métodos artificialmente. Las primarias no son un mecanismo democrático y favorecen sólo a quienes mediáticamente tienen presencia. ¿Acaso se pretende extender la norteamericanización de la política a la disminuida izquierda chilena?
Además, es necesario que el senador Navarro y, eventualmente, el ex ministro Arrate y otros, precisen su relación con Bachelet a quien dicen apoyar hasta el fin de su mandato, además de ganar legítimamente el derecho a ser dirigentes y asumir que la compleja situación de la izquierda no se resuelve con gestos por arriba, ni dándole a los comunistas una importancia que no tienen. Deben entender que la mayor parte de la población comienza a rechazar el régimen político, lo que no es un tema menor, porque significa, además, que los partidos no sirven para la defensa de los intereses de una gran mayoría de la población, y en un plazo no muy lejano se debilitará la regulación de conflictos que hoy se sustenta en el tácito acuerdo Concertación-Alianza.
Los actores sociales no se conectarán mágicamente a una política elitista por muy izquierdista que pretenda mostrarse. Eso sería simplificar las cosas y ¿qué joven nos apoyaría? Es necesario clarificar las posturas y, muchos, como los compañeros autores de la tesis del femicidio político, o quienes dejan la Concertación, deben definirse si son o no opositores al gobierno, o decididamente son izquierdistas bacheletistas extraparlamentarios. Asimismo, debe asumirse que las indefiniciones con puntos de retorno nunca sirven, tal como sucedió tristemente con el senador Ávila, así como hoy es imposible avanzar desde lo ultra politizado.
Sin embargo, los que batallamos por reconstruir el proyecto político popular debemos especificar cómo lograremos levantar una alternativa, ya que enfrentamos variados desafíos, uno de los cuales es la nueva situación mundial que muestra el deterioro del dominio unipolar estadounidense repercutiendo decididamente en Latinoamérica, en donde se manifiesta una nueva correlación de fuerzas que favorece a los proyectos reformistas y progresistas que, al mismo tiempo, revelan como principal falencia un difuso proyecto de sociedad alternativa. Dicha debilidad en quienes gobiernan, obviamente aumenta en aquellos que desde oposiciones, todavía demasiado irreductibles, intentamos construir una alternativa.
Así, en Chile, es evidente que funcionar sobre la base de mini expresiones políticas con absurdos resabios hegemónicos aleja a la gente que ya no se entusiasma con lo electoral, pero que sin embargo se activa en la lucha social, y que muchas veces contradice a lo político generando un infecundo círculo vicioso. Insistir en estrategias elitistas pensando que la suma mecánica de minúsculos partidos y con métodos dudosos como las primarias, levantaremos el proyecto popular es casi demencial, pero tampoco de lo exclusivamente social, vaciado de lo político, se construirá un proyecto.
De igual forma, nunca fructificará la artificial suma entre organizaciones sociales con partidos y urge alejarnos del mesianismo y evitar nuevos timbres alrededor de reducidos grupos. El problema es más profundo y tiene que ver con trazos largos, se necesita definir una estrategia correcta que precise en dónde ubicar los énfasis y desde nuestra modesta opinión y práctica, planteamos que requiere efectuarse politizando lo social y a partir de la lucha concreta e inflexible contra el modelo y quienes lo sustentan.
Debemos construir un extenso núcleo crítico al capitalismo, levantar un programa mínimo, una plataforma de lucha, hacer política desde los movimientos sociales y trabajar para que desde dicha experiencia surjan los instrumentos políticos necesarios. Los viejos partidos izquierdistas deben reconocer sus falencias y que adolecen de una mínima autocrítica, no asumen el fracaso de la UP ni la hecatombe de nuestros días iniciada con la cesión de la hegemonía al centro político y al Departamento de Estado norteamericano durante el inicio de la llamada transición, lo que desarmó ideológica y políticamente al movimiento popular que surgía fuerte después de ser el pilar de la lucha antidictatorial. Hoy vemos las consecuencias.
En esta perspectiva, convocamos a todos los que se sienten integrantes del proceso de reconstrucción de una nueva alternativa, a un congreso de organizaciones sociales a efectuarse en Iquique el 28 y 29 de marzo de 2009, el que consideramos un paso más en la reagrupación de quienes apostamos por levantar una opción autónoma y popular al capitalismo.
Intersindical de Trabajadores de Iquique
Iquique, 5 de diciembre de 2008
La Haine
El Partido Comunista se pierde en el atolladero electoral y mostrando gran regresión ideológica solicita desesperadamente un cupo parlamentario
El retroceso de la Concertación no puede ser analizado sólo desde el plano electoral, ya que su repliegue demuestra la existencia de contradicciones difíciles de revertir que desnudan su evidente debilidad para implementar un proyecto de sociedad democrática pos dictatorial. Después de veinte años la coalición gobernante no pudo democratizar el país y sólo se dedicó a maquillar la constitución pinochetista, de igual manera nunca implementó su publicitada propuesta neo estructuralista, por el contrario, gestionó el modelo neoliberal sin alcanzar estándares de país desarrollado como había prometido y aumentó groseramente la desigual distribución de la riqueza.
Asimismo, fracasó en su estrategia contractualista gobernando sólo a favor del empresariado, estimulando la exclusión y reprimiendo a las fuerzas sociales que luchan por sus derechos como sucede con los trabajadores forestales, contratistas, salmoneros, mineros, pescadores artesanales, empleados fiscales, así como con los universitarios, secundarios, deudores habitacionales o la nación mapuche. El pacto social ni siquiera alcanzó a manifestarse como una ilusión.
De la misma manera la Alianza, hoy oxigenada con el PRI [Partido Regionalista de los Independientes], no puede convertirse en mayoría nacional y porfiadamente, en medio de la crisis mundial, insiste en más neoliberalismo esperanzada en la candidatura del millonario y populista Piñera, la que no avanza, precisamente porque el país no puede ser más neoliberal.
Pero, sin duda alguna, la Derecha política y económica hoy es más fuerte que en los 70, aprovecha los errores de la Concertación y puede beneficiarse en el corto plazo, pero será ampliamente rechazada si llega al gobierno, ya que sólo aumentará la explotación, la desigualdad, la dependencia de Estados Unidos y si existiese resistencia a su mandato aplicará una fuerte represión que azotará a sus opositores, como ya lo demostró en su vergonzoso pasado dictatorial.
Por otro lado, el Partido Comunista se pierde en el atolladero electoral y mostrando gran regresión ideológica solicita desesperadamente un cupo parlamentario. Autocomplicado gratuitamente, el PC retrocedió a los años sesentas, insiste en revivir la Unidad Popular, le concede carácter sagrado a una inservible y obsoleta Cut [Central Unitaria de Trabajadores] y atiende cantos de sirena de la disminuida Concertación que trata de salvarse a cualquier precio. Teiller es invitado estelar de La Moneda y descubre coincidencias de su partido con los programas de la DC y del PS justificando el pacto con el gobierno. Imitando a muchos de sus congéneres europeos, el comunismo nacional se enreda en el naufragio de la tercera vía.
Al mismo tiempo, ciertos compañeros abandonan la Concertación y vuelven a la izquierda lo que debe valorarse, pero tienen que mostrar humildad y no actuar como patrones de fundo y entender que no se puede trasvasijar métodos artificialmente. Las primarias no son un mecanismo democrático y favorecen sólo a quienes mediáticamente tienen presencia. ¿Acaso se pretende extender la norteamericanización de la política a la disminuida izquierda chilena?
Además, es necesario que el senador Navarro y, eventualmente, el ex ministro Arrate y otros, precisen su relación con Bachelet a quien dicen apoyar hasta el fin de su mandato, además de ganar legítimamente el derecho a ser dirigentes y asumir que la compleja situación de la izquierda no se resuelve con gestos por arriba, ni dándole a los comunistas una importancia que no tienen. Deben entender que la mayor parte de la población comienza a rechazar el régimen político, lo que no es un tema menor, porque significa, además, que los partidos no sirven para la defensa de los intereses de una gran mayoría de la población, y en un plazo no muy lejano se debilitará la regulación de conflictos que hoy se sustenta en el tácito acuerdo Concertación-Alianza.
Los actores sociales no se conectarán mágicamente a una política elitista por muy izquierdista que pretenda mostrarse. Eso sería simplificar las cosas y ¿qué joven nos apoyaría? Es necesario clarificar las posturas y, muchos, como los compañeros autores de la tesis del femicidio político, o quienes dejan la Concertación, deben definirse si son o no opositores al gobierno, o decididamente son izquierdistas bacheletistas extraparlamentarios. Asimismo, debe asumirse que las indefiniciones con puntos de retorno nunca sirven, tal como sucedió tristemente con el senador Ávila, así como hoy es imposible avanzar desde lo ultra politizado.
Sin embargo, los que batallamos por reconstruir el proyecto político popular debemos especificar cómo lograremos levantar una alternativa, ya que enfrentamos variados desafíos, uno de los cuales es la nueva situación mundial que muestra el deterioro del dominio unipolar estadounidense repercutiendo decididamente en Latinoamérica, en donde se manifiesta una nueva correlación de fuerzas que favorece a los proyectos reformistas y progresistas que, al mismo tiempo, revelan como principal falencia un difuso proyecto de sociedad alternativa. Dicha debilidad en quienes gobiernan, obviamente aumenta en aquellos que desde oposiciones, todavía demasiado irreductibles, intentamos construir una alternativa.
Así, en Chile, es evidente que funcionar sobre la base de mini expresiones políticas con absurdos resabios hegemónicos aleja a la gente que ya no se entusiasma con lo electoral, pero que sin embargo se activa en la lucha social, y que muchas veces contradice a lo político generando un infecundo círculo vicioso. Insistir en estrategias elitistas pensando que la suma mecánica de minúsculos partidos y con métodos dudosos como las primarias, levantaremos el proyecto popular es casi demencial, pero tampoco de lo exclusivamente social, vaciado de lo político, se construirá un proyecto.
De igual forma, nunca fructificará la artificial suma entre organizaciones sociales con partidos y urge alejarnos del mesianismo y evitar nuevos timbres alrededor de reducidos grupos. El problema es más profundo y tiene que ver con trazos largos, se necesita definir una estrategia correcta que precise en dónde ubicar los énfasis y desde nuestra modesta opinión y práctica, planteamos que requiere efectuarse politizando lo social y a partir de la lucha concreta e inflexible contra el modelo y quienes lo sustentan.
Debemos construir un extenso núcleo crítico al capitalismo, levantar un programa mínimo, una plataforma de lucha, hacer política desde los movimientos sociales y trabajar para que desde dicha experiencia surjan los instrumentos políticos necesarios. Los viejos partidos izquierdistas deben reconocer sus falencias y que adolecen de una mínima autocrítica, no asumen el fracaso de la UP ni la hecatombe de nuestros días iniciada con la cesión de la hegemonía al centro político y al Departamento de Estado norteamericano durante el inicio de la llamada transición, lo que desarmó ideológica y políticamente al movimiento popular que surgía fuerte después de ser el pilar de la lucha antidictatorial. Hoy vemos las consecuencias.
En esta perspectiva, convocamos a todos los que se sienten integrantes del proceso de reconstrucción de una nueva alternativa, a un congreso de organizaciones sociales a efectuarse en Iquique el 28 y 29 de marzo de 2009, el que consideramos un paso más en la reagrupación de quienes apostamos por levantar una opción autónoma y popular al capitalismo.
Intersindical de Trabajadores de Iquique
Iquique, 5 de diciembre de 2008
La Haine
10 de diciembre de 2008
Vuelve Quintun Insurgente Siempre
Pensar la rebelión, enfrentar la criminalización de las resistencias y romper ya las listas terroristas!
Carlos Alberto Ruiz Socha[1]
1. Un marco de referencia. Lo que se creyó muerto vuelve y grita
Una nueva ola de inquisición recorre el mundo y va tras un fantasma resucitado. Se redime así la subversión social desahuciada que aterroriza al poderoso. No sólo cuando la versión dominante entra en crisis (a la crisis económica, ambiental, financiera, hay que sumar y oponer la crisis ética) exhibiendo la impotencia del sistema hacia el futuro, sino cuando la prepotencia antisocial capitalista puede llegar al límite. Sus lógicas son criminales e insostenibles, y pueden ser desenmascaradas por concretos seres humanos y colectivos encarnados como parte de las alternativas que en muchos lunares del planeta han dicho y seguirán diciendo ¡no más! Esos límites son entonces afirmados a partir de la desobediencia o la rebeldía de quienes se indignan por las injusticias cometidas contra el otro y organizan la convulsión de una común vergüenza.
En medio de las enajenaciones estructurantes de nuestras sensibilidades o insensibilidades, puede distinguirse el potencial de ciertos hechos que son ese límite necesario, que son trazos de luz para el encuentro y el debate de las revueltas probables contra un orden injusto. Provienen de largas bregas o son actos profundos de quienes en la insumisión nos hacen recobrar inteligibilidad y honradez en este lento y complejo nuevo ciclo de luchas de emancipación.
Las rupturas propuestas para la humanización no pueden surtirse sin análisis, sin pensar desde un lugar social los transcursos y determinaciones que más lesionan la vida de las mayorías. Por ello la fidelidad con y desde los sujetos populares negados nos compele optar de modo urgente no por la fatalidad del sufrimiento sino por el bienestar de los más y del planeta, en pos de relaciones sociales. La opción ética y política se expresa así a partir de lo negado, apostando de manera radical por el reconocimiento de los derechos que son violados por los dictados y resultados de una racionalidad vencedora, que tras su aparente omnipotencia esconde carencias sustanciales.
Ante las estrategias de mercantilización de la totalidad; de ocupación y saqueo; ante el cinismo neoliberal y la negación del otro que necesita vivir y es excluido; es decir, frente a la alteridad pisoteada con la sistemática selección de vidas, hasta sumar asesinatos masivos que no se sienten, una alter-globalización se ha expresado en diversidad de espacios y ha gritado desde hace años que otro mundo sí es posible. Pero antes que ella saliera a las calles, otras búsquedas de esa humanidad que no acepta la esclavitud como destino, se adentró en los derechos de los pueblos en ciernes, en la lucha revolucionaria por la justicia y la liberación nacional. Esas utopías de autodeterminación y transformaciones se fraguaron entonces como resistencias ante procesos de agresión, en causas y consecuencias de conflictos políticos y sociales que derivaron también hacia confrontaciones armadas, por ejemplo las que hoy viven Palestina y Colombia, echando ambas sus raíces en 1948, el mismo año que alumbró la Declaración de Derechos Humanos, en cuyo Preámbulo se reivindicó un postulado histórico: que tales derechos humanos debían ser protegidos por un régimen de Derecho, “a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”.
Pese a lo abstracto del problema teórico enunciado con la rebelión, la misma vida diaria enraizada nos enseña que su observación no es banal ni improductiva, sino que es básica y apremiante, y que puede ser fértil. No obstante, entre la pluralidad e identidad pacifista de la ebullición que critica la globalización capitalista, parece un despropósito reflexionar sobre el derecho a la rebelión. Hacerlo hoy de cara a la galería reformista vista la promesa de abandonar el salvaje neoliberalismo y la ilusión de nuevas regulaciones del sistema que maquilla su colapso, puede ser tenido ya no sólo como apologético de irracional violencia sino como signo de locura. Se proclama que un ser racional y realista debe aceptar responsablemente que el mundo se pueda cambiar un poco, sólo dentro de las reglas ya establecidas por el modelo y su administración de la fuerza; que siempre los seres humanos pueden tolerar un poco más, hacer más sacrificios, renunciar a más derechos, es decir, no ser límites al avance del mercado, incluso si se comprobara que hay un estado de evidente subyugación. No tienen más derecho que a la protesta limitada; que no hay derecho material a ser límite tangible o corpóreo en la resistencia, ni por supuesto a la rebeldía que ejerza coacción frente a la normalización de la destrucción. Este es el pensamiento que nos domina, el cual puede ser confrontado en el núcleo mismo de la artificiosa preocupación por el terrorismo. Su obsesión primordial. Su hilo conductor: el que puede terminar enredando -debería ser así- sus pies de barro.
2. Un gran pilar de la estructura escuálida
Ese pensamiento dominante busca ser algo así como un gran bunker en la roca misma del mundo de la que eleva un pesado edificio de ficciones. Tiene para ello unas fuertes columnas que sostienen a diario su farsa. Si una de ellas es la legitimidad presunta de su violencia democrática, otra contigua es el discurso del anti-terrorismo, que se teje y expande para ocultar o negar la incapacidad del sistema, no para hacer justicia. Por eso, su negacionismo traduce o encripta un mensaje de miedo. De miedo que se quiere sembrar en los más, pero también miedo que revela la perturbación de un sistema que se sabe agresor. El mensaje es que no se admite que en algún momento haya quienes ante la opresión digan ¡no más! Y si lo llegarán a decir, sus palabras se las debe llevar el viento, pues deben estar desarmados, sin posibilidad real de respuesta, sin poder hacer frente materialmente a la carrera capitalista. No pueden ser un palo en la rueda; no pueden ser distorsión u obstáculo del mercado neoliberal, no pueden nunca responder con algún grado o tipo de violencia a las violencias más opresoras e infames.
Oímos a George Bush lo que leyó en la Asamblea General de la ONU el 23 de septiembre de 2008, afirmando que este organismo, al que la estrategia de su gobierno desconoció y luego usó, debe prevenir ataques terroristas y no solamente condenarlos. Dijo: no hay ninguna causa que pueda justificar la muerte de gente civil e inocente, y señaló especialmente el repudio a los ataques suicidas y secuestros. Aseguró también que la esclavitud y la pobreza tampoco deben tener lugar en el mundo, que deben tratarse para evitar el extremismo. Que se debe tener un modelo de alianzas, planes de ayuda, pero no con paternalismos. Que (volviendo al tema central: el terrorismo) es un objetivo fundamental luchar contra esta “amenaza del Siglo XXI”, enfrentando la ideología de los terroristas, para lo cual la ONU debe hacer cumplir sus resoluciones. Bush se refirió a las revoluciones pacíficas (poniendo como ejemplo Georgia) y a las bases de la joven democracia de Afganistán, citó; y a Irak, donde la vida diaria ha mejorado de forma radical en los últimos meses. Pidió finalmente revisar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, porque, según Bush, protege a violadores de estos derechos. Así, habló en esa ocasión el patrón moral del mundo libre, fue escuchado, su decadencia no fue advertida, sino enmascarada y aplaudida. Ahora vuelve Bush y nos dice que es indiscutible el libre mercado, mientras Sarkozy predica la refundación del capitalismo. Al lado de los dos en Camp David estaba Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea. El atributo de escolta sicarial de este último, recordó la reunión de las Azores en 2003, cuando se preparó la guerra terrorista contra Irak. Aquella vez fue el conserje de Bush, Blair y Aznar.
3. ¿Listas de qué en manos de quién?
Ese edificio del sistema salvaje del capital que Bush, Uribe Vélez y más asesinos representan, tiene esta columna, el anti-terrorismo, y para ello lo toman como bandera en nombre de la humanidad, mientras vivimos o sobrevivimos a diario con evidentes hechos de violencia irracional, en todos los continentes, donde el discurso va adelante, sembrando no sólo confusión sobre los responsables de atroces violencias, sino favoreciendo paranoias y miedos extensos, mientras el control de las fuentes de la vida aumenta en manos de un neoliberalismo armado hasta los dientes, que no está en crisis, pese a los altibajos financieros de estos días. Y un instrumental visible de esa política son las famosas listas antiterroristas.
Las listas, de los grupos o países que los poderes consideran son terroristas, nos las mencionan por doquier, como supremas verdades. Ahí están viejos o más recientes movimientos armados que desde otras consideraciones y en otra época, fueron incluso valorados como alzados en armas, rebeldes, o luchas de liberación nacional o popular.
Tales listas las elaboran Estados Unidos o Europa, a partir del 11-S del 2001, o antes, juzgando que esos grupos ya no merecen trato político, que son terroristas, que no puede haber diálogo, y para ello afirman unos supuestos valores éticos y políticos, persiguiendo redes de extremistas, aislándoles, llevándoles a la cárcel, en lo legal; o ilegalmente desapareciéndoles, torturándoles o asesinándoles, como muchos casos lo demuestran. Mientras, verdaderas campañas de guerra y agresión han sido impulsadas o mantenidas, con pretexto de luchar contra el terror, como nos consta. En Afganistán, Irak, Palestina, Colombia, por mencionar sólo unos casos. Y hace unos días nos han dicho que Corea del Norte está fuera de la lista: que ya no es terrorista.
4. Un deber: el aprendizaje y la no renuncia
Simultáneamente, dos fenómenos han tenido también una evolución. Por un lado, la conciencia e ilusión en muchos sectores que luchan por un mundo mejor, que deben probarse nuevas vías de empoderamiento, de protesta y de propuesta, lejos de las experiencias de intentos de rebeliones del pasado, en su mayoría fracasados, que dieron preeminencia a contenidos militares. Y el segundo, de otro lado, la prueba de eventuales violaciones a derechos cometidas por insurgencias que han caído en la desesperación o la desesperanza, en la acción sin límites, con actuaciones donde han caído seres inocentes por lo general empobrecidos, marginados, igualmente víctimas de un sistema de exclusión. Uno y otro fenómeno no son nuevos. Siempre ha habido en la historia de la humanidad preguntas sobre cuáles son los medios idóneos o correctos para responder a la injusticia, siendo éste el fin orientador, y muchos colectivos han optado por la no violencia activa o comprometida, no por la no violencia funcional al capital. Esa es la experiencia de una parte de las resistencias del Siglo XX. Y el otro fenómeno, el de la descomposición o la falta de corrección en la rebeldía, es también una constatación, para la cual hay tristes evidencias.
Pero se olvida lo que debemos a la rebelión, a la lucidez de los que en el pasado hicieron frente con valor y con valores de humanidad, ante poderes ignominiosos. Y se desprecia en nuestras cómodas posiciones a los que hoy todavía combaten.
Ahora bien, lo que hay que resaltar es que nunca antes, como ahora, había sido no sólo desplazada sino enterrada la pregunta por la rebelión. Y cuando me refiero a la rebelión, lo hago resaltando el ejercicio de un derecho, que conlleva en algún grado coacción, fuerza, coerción o violencia, como respuesta a las violencias opresoras. Hay mucho silencio o casi nadie habla. Los profesores de ciencias sociales críticas callaron en su mayoría; los estudiantes no interpelan; muchas organizaciones sociales aceptan que sólo puede haber la violencia institucional, la del sistema injusto que impugnan, y que la cultura de paz, cualquiera sea, de por sí es salvadora o movilizadora. Hay un cierre epistemológico, y con ello una servidumbre moral y política. Lo que era, y es, un derecho, se ve ahora como un crimen. La resistencia de los resistentes armados ha sido demonizada. El bombardeo diario de los mass media exitosamente ha funcionado sobre las cabezas y los corazones de millones y millones, y las enseñanzas conservadoras y neocons echan raíces en nuestras mentes y músculos.
5. La experiencia de la Colombia actual
En Colombia desde 1980 o un poco antes, el sistema de poder se dio cuenta de lo rentable que resultaba el discurso antiterrorista. Aprendió también de las enseñanzas europeas. Por supuesto también de la doctrina estadounidense. Lo aplicó en los ochenta y noventa, y desde el 2002 lo acrecentó, en el nuevo contexto mundial de asimetrías y persecución global de terroristas. A las organizaciones rebeldes, que han mantenido posiciones de lucha, y que lamentablemente también han quebrantado prohibiciones de un derecho internacional que, debe decirse, es dual y proclive a favor de los poderosos, se les viene tratando como desalmados sin código moral alguno, sin razón política, sin justificación, sin ningún futuro. Este año 2008, en enero, el presidente Chávez de Venezuela y el órgano legislativo de este país, expresaron que a las guerrillas colombianas se les debe reconocer el estatuto de organizaciones beligerantes, y que para buscar una salida negociada al conflicto se les debe tratar como interlocutores políticos, no como terroristas. Cayeron muy mal esas palabras en gran parte del mundo podrido. Ese desafío no podía ser radical ni tolerado, y tras la reacción del gobierno colombiano, de los EE.UU. y de Europa, el propio Chávez se desdijo de eso, llamando luego a dejar las armas, conciliando en éste y otros asuntos, no en todos, pero sí sumándose en la líneas de ese cierre epistemológico, político y ético.
Hoy se ha desatado una inmensa criminalización respecto del conflicto de Colombia, alcanzando a Italia, España, Canadá, Dinamarca, en muchos países, donde hubo o hay quienes apoyan la paz con justicia social, es decir producida con compromisos de cambio en Colombia; seres que piensan o pensamos que es necesario hacer la pregunta sobre el derecho de los rebeldes ante estructuras de opresión o de injusticia, no para llegar a las mismas conclusiones, pero al menos sí para buscar unas luces.
6. La propuesta
No obstante ese clima, el tema está expuesto. Y algunos de los que defendemos un enfoque académico, político y ético que reconoce el derecho a la rebelión de los pueblos, como un derecho histórico, en la base de instituciones progresistas y de algunos de los mayores logros que ha producido la humanidad, pensamos que debe debatirse esta materia. Al menos eso. Que no puede hacerse más silencio. Y no necesariamente esperando positivas respuestas de los gobiernos más abiertos, o de los foros internacionales donde se congratulan, y menos de los poderes imperiales y sus reglas en la diplomacia con sus intereses, sino que la tesis debe ser admitida en los espacios de encuentro de luchadores-as de los pueblos, de organizaciones civiles y redes que resisten al capitalismo.
De ahí que se propone luchar por el derecho a romper las listas. Para confrontar el negacionismo, la prepotencia, la impotencia y la ilegitimidad de un sistema de opresión que no reconoce límites, al que hay que enfrentar con la indignación por la injusticia de sus leyes y lógicas, con procesos de rebelión moral o resistencias en nombre de los límites. Podemos hacerlo en al menos siete niveles o modos:
i) Lo que ya hacemos, fácil o mecánicamente en múltiples espacios: no dar importancia a esas listas, no tomarlas en cuenta, no adherirnos activamente a su matriz política.
ii) Como ello no basta, porque podemos estar pasivamente respaldando esas listas y sus fines, es necesario entonces impugnarlas, demostrando su perverso fundamento, pues si fueran verdaderas listas de terroristas, deberían éstas incluir (en consecuencia quizá -es una posibilidad- hay que elaborar otras listas con) los nombres de responsables de actos y campañas terroristas: Bush, Uribe, Blair, el hoy moribundo Sharon, y muchos más.
iii) Esa impugnación de esas listas, tiene una dimensión especial en el hecho de preguntar e investigar no sólo qué gobiernos y qué alianzas son las que nos dicen lo que es terrorismo y que mandan combatirlo, esgrimiendo supuestos valores de humanización de los que carecen, pues sus actuaciones militares son verdaderas acciones terroristas de agresión contra los pueblos, sino denunciar cómo sus crímenes persiguen (o se articulan con) inicuos objetivos económicos, de sojuzgamiento político y humillación cultural. Bush o Uribe no han hecho más que guerra anti-terrorista para enriquecer grandes capitales, para agenciar el expolio que lleva al hambre, a la huída, a la muerte.
iv) Pero no hacer más, es todavía dejarnos condicionar por esas listas. Es dejarnos amordazar y atar los pies y las manos, aunque tengamos libres todavía nuestros ojos y despierto nuestro olfato. Por eso, es lícito romper las listas y su tendencia a criminalizar más grupos y personas, dando el paso de caracterizar los conflictos sociales, económicos y políticos, reconociéndolas como confrontaciones asimétricas que hoy día nos circundan, y comprendiendo cómo se relacionan estas asimetrías o los medios desiguales con los recursos y proyectos enfrentados, devalando el control dominante, por lo tanto redescubriendo la condición política de esas confrontaciones, los derechos negados de los pueblos, las ocupaciones de territorio (Irak, Palestina, Sahara Occidental), la corrupción, criminalidad, impunidad, servilismo, miseria, tiranía, la anti-democracia, de las estructuras políticas y económicas (Colombia).
v) En un juicio que sigue siendo objetivo, es posible suscribir un dictamen ético, político y jurídico referido a la beligerancia, producido no sólo por gobiernos, sino por voces de los pueblos, que pueden reconocerla más allá de los moldes convencionales, indicando que ese estatuto existe y debe aplicarse con ajuste a los contextos de las confrontaciones en sus causas y consecuencias.
vi) Una mayor implicación, viable y legítima, es solidarizarnos con las personas procesadas o criminalizadas, ya por haber apoyado soluciones de diálogo para salidas políticas en las que cuente la rebeldía (el caso de Remedios García en España, o de Ramón Mantovani, exdiputado de Refundación Comunista y de Marco Consolo, representante para América latina de este misma formación de la izquierda italiana), como pasa en Colombia hoy con compañeros-as de la izquierda perseguida por un régimen totalitario, o también, con más implicación, en solidaridad con los presos políticos en tanto rebeldes con postulados políticos y éticos que han sufrido extradición y cárcel, por ejemplo en EE.UU., en México, o en Palestina (pese a las diferencias en los contextos, conectar con referencias esas situaciones creará sinergias claves).
vii) Y una crucial opción, de quienes no tenemos el valor o condiciones para luchar de otro modo, pero tampoco para deslegitimar moralmente la lucha rebelde de quienes en el límite han dicho ¡basta!, es afirmar conceptual, política, social, cultural y éticamente, que son necesarios gritos y acciones de rebelión que (re)construyan el humanismo social, es decir que eleven las posibilidades de justicia enfrentando al capital y su cinismo, y que debe el alegado humanismo social, que nosotros decimos defender, entrar en diálogo con la resistencia, para (re)construir la rebelión. Es decir la resistencia que en nombre de los límites enfrenta la opresión, pero que por definición tiene límites, que en esencia deben surgir del Derecho de los pueblos, porque respeta niños y niñas; no atenta contra inocentes, ni contra pobres; no violenta a la mujer; ni contra bienes culturales de la humanidad; ni contra poblados de trabajadores; ni contra espacios y medios populares de sobrevivencia. Esa es la rebelión, ni ingenua ni criminal, con elementos de coacción, que nosotros no podemos hacer porque nuestra preparación es otra, y nuestra opción no está armada, pero que tampoco debemos condenar para que mueran arrodillados-as quienes han decidido en el límite ser el decidido límite material de esta carrera de muerte. Es racional y justo reconocer a las insurgencias que lo son, no desconociendo su carácter político-militar, como beligerantes, proponiendo que los pueblos y sus luchas piensen perspectivas históricas y éticas del derecho de y a la rebelión.
Humano derecho a rebelarse que tiene obligaciones, no sólo algunas por emanación o mandato de un derecho internacional que hay que deconstruir o transformar, sino porque (in)surgen o provienen de las aspiraciones y los códigos éticos, culturales y político-jurídicos de los pueblos, superiores a los del enemigo. Existe ese derecho al lado del deber de establecer límites correctos a ese ejercicio histórico, que apenas hace sesenta años, en 1948, una Declaración Universal de derechos humanos nombró como recurso supremo contra la opresión, vigente hoy, ya en Palestina como en Colombia, ya en Chiapas como en Irak.
No hay un solo mandato legal y ético válido, para en conciencia no hacer lo que algunos consideramos justo y necesario, en cualquiera de esos niveles descritos. Para poder refugiar e interpelar a los seres rebeldes y sus acciones. No hay nada legítimo en este mundo de injusticia que nos lo impida o que deba prohibir: - romper esas listas; - desconocerlas activamente; - caracterizando los conflictos, sus partes y proyectos; -calificando el estatuto de beligerancia de organizaciones resistentes; - solidarizándonos con personas criminalizadas por su pensamiento y compromiso; - reconociendo la rebelión, y su posibilidad moral, establecido su derecho y sus límites.
De este modo, el horizonte de las resistencias puede ser entendido y asumido, porque nos concierne y porque las compromete a existir dignamente, con valentía y valores. Reconocerlas, no para estar infaliblemente siempre de acuerdo con su fondo ni con su forma, sino para, en una lúcida herejía, cuestionar al menos y en la práctica desconocer las listas terroristas facturadas por los centros de poder que sí cometen verdadero y sistemático terrorismo.
Sin alguno de esos pasos, y por supuesto sin avanzar sucesivamente con conciencia de estar caminando hasta las fibras más sensibles de un sistema de enajenación, las alternativas que alegamos serán legítimas en parte, pero estarán sojuzgadas, oprimidas, hipotecadas. No serán del todo congruentes. Hay riesgo en plantearlas: sí. Pero es mejor asumirlo, que ser parte de la trama de una lógica de lo que François Houtart llama el neoliberalismo terrorista, con sus listas y sus enunciados para que se le abrace como único destino, como salvación de los seres humanos y del planeta.
Éste, el planeta Tierra, donde todavía habitamos y donde se sufre hasta morir, de varias formas ya ha dicho ¡basta!; no quiere resistir más muerte, y responde con su fuerza a la agresión que un sistema y una historia de destrucción le impone como final ajeno. La naturaleza ha gritado alguna vez ¡no más! y la humanidad paga costosamente lo que hizo o hacemos con ella ¿Cuándo vendrán superiores huracanes de vida de los seres humanos?, que griten desde lo más profundo ¡no más! Hoy lo hacen pueblos indígenas y campesinos en regiones de Colombia y por eso son asesinados. Como en México o Palestina. Seamos parte de su potencial, no sus verdugos; ni apaguemos con indiferencia los fuegos que nos alumbran unas cárceles de injusticia a donde serán llevadas y llevados compañeras y compañeros. El sistema nos manda callar o sólo hablar de terrorismo. Demos la cara. Entablemos el debate: ¡hablemos de su terrorismo y de nuestra rebelión!
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Autor del libro “La rebelión de los límites. Quimeras y porvenir de derechos y resistencias ante la opresión” (Ediciones
19 de diciembre de 2007
Hector LLaitul y Patricia Troncoso, 78 dias en huelga de hambre
Mensaje de Patricia Troncoso Robles, desde la prisión política en Angol y a 68 días en huelga de hambre:
Yo quiero señalar y ser bien enfática de que la huelga de hambre que yo he asumido, sigue dándose y que hoy día el señor (Christian) Dulansky (secretario regional ministerial de Justicia) debe tener en su mesa. Nosotros en estos momentos, en mi caso llevo 20, 5 kg bajados, yo no estoy por bajarme de esta huelga, ni hacer un receso porque el año pasado este mismo gobierno de la Concertación nos engañó. Envió a dos de sus senadores con la firma y el compromiso de muchos diputados y senadores para que a través de un proyecto de ley se repare la injusticia que estos mismos gobiernos de la Concertación han hecho en contra de nuestro Pueblo, que es la aplicación de leyes altamente represivas heredadas por el gobierno (la dictadura militar) de Pinochet. Frente a eso, yo estoy dispuesta a seguir en huelga y también apoyar al monseñor Camilo Vial, porque el obispo el año pasado igual fue garante, igual creyó -al igual que nosotros - y nos embarcamos en ese famoso proyecto de ley. A nosotros, a la iglesia misma y a los huelguistas, a nuestra ingenuidad frente a ellos no se nos dio ninguna posibilidad de libertad, este año no va a hacer así. Este año hasta el final, yo por lo menos, en mi calidad de huelguista, voy a seguir, y si mi muerte sirve para la liberación de la gente, yo voy a seguir en esa actitud.
El gobierno (chileno) es el único culpable de todas las injustitas que ha cometido a lo largo de todo este período, no solamente el encarcelamiento de los dirigentes sino que la persecución a través de las violentas represiones que ha hecho en nuestras comunidades, utilizando todo tipo de medidas para hacerlo y también de artimañas. Lo último que ha pasado en nuestras comunidades ha sido el tema del lautarista que andaban buscando en nuestras comunidades. Donde hicieron pedazo montones de casas, donde se llevó prisioneros a gente y nadie dice nada.
Yo quiero preguntarle a la señora presidenta (Michelle Bachelet). ¿Qué se siente señora presidenta? Usted que fue prisionera política, usted que fue torturada, sentir hoy día el placer de torturarnos a nosotros. ¿Qué siente usted señora? ¿Qué le pasa con personas que están haciendo 65, 66…? Ya ni sé cuantos días llevamos de huelga de hambre, donde todos los días se nos va un poco de vida… ¿Qué siente usted? Usted (Michelle Bachelet) nos desconoce como Presos Políticos, lo desconoce en el extranjero, ¿y por qué cree que nos tiene presos su gobierno? ¿Sabe por qué? Porque nosotros somos en realidad lo que está frenando la expansión y fortalecimiento de los ricos, y usted, señora, está a favor de los ricos, está a favor de los empresarios. Porque hoy día a toda la gente que se moviliza se nos aplica tremendas violaciones al derecho de decir lo que pensamos y a expresarnos como queremos. Yo no estoy dispuesta a seguir su juego, ni creo en su gobierno, ni en sus buenas intenciones porque ustedes dieron la espalda a todos nosotros, los pobres, a favor de una clase dominante. La clase que rige las leyes, los tribunales y toda la economía de este país.
¡Qué lástima señora que usted se haya olvidado de todos los maltratos! ¡Qué lástima que usted se haya olvidado de todo lo que significó la prisión política y la muerte de tantos seres! Quizá le servirá como referencia, pero sabe ¿qué? Usted con la actitud soberbia de su gobierno, de sus representantes, hoy día nos torturan, hoy día nos torturan a una muerte silenciosa, hoy día nos hacen que el hambre que nosotros sentimos… porque hasta hemos llorado de hambre sabiendo que no nos podemos bajar porque hoy día, igual que el año pasado, no tenemos nada concreto. Y yo le digo señora, yo no me voy a bajar hasta que no vea nada concreto.
Primero usted lo sabe: Basta de represión a las comunidades, saque sus pacos, saque sus carabineros, que tiene en las comunidades porque, harta falta que le hacen en la ciudad para frenar la delincuencia. Deje de que los carabineros dejen de ser los guardias forestales, deje que los carabineros dejen de ser los vigilantes de los ricos para que ellos puedan seguir teniendo y sacándole dividendos a la tierra que robaron, que usurparon.
Nosotros queremos la revisión del caso Poluco-Pidenco. Usted sabe que ustedes aplicaron la Ley Antiterrorista a la gente, a los dirigentes de Ercilla para poder bajar las demandas de tierras… Nunca quemamos el fundo, usted lo sabe pero a nosotros se nos aplicó 10 años y 1 día. Después se absolvió, en otro juicio se absolvió a comuneros (Mapuche) y ahora, en marzo, otro dirigente fue condenado por incendio simple. ¿Sabe qué? A mi me parece extraño, por decir lo menos, que una misma causa haya sido interpretada distintamente por distintos jueces. (Para) uno sí éramos terroristas, (para) otro nunca hubo terrorismo, nunca la gente participó, y para el tercer (juez) era un incendio simple. Nosotros queremos que se saque la calificación de terrorista y aparte de sacarle la clasificación de terrorista, la posibilidad de que la iniciativa que desarrollaron los abogados sirva para sacar la quema de pastizales o de bosques del tema terrorista. Porque son las mismas leyes señora de (Augusto) Pinochet las que usted ha seguido usando y reprimiendo al Pueblo Mapuche.
Y lo tercero, nosotros somos presos que hemos sido calificados como de muy buena conducta, tanto Jaime Marileo, como Patricia Troncoso, en mi caso, y también en el caso de mi hermano (Juan) Millalen, que fue doblemente juzgado, cosa que también es histórica. Usted sabe que la Constitución (chilena) dice de que una persona no puede ser juzgada doblemente por un solo delito, este hombre está pagando una causa con doble juzgamiento. Nosotros queremos lo mínimo, lo mínimo (salir) los fines de semana para irnos a nuestras casas y retornar a nuestras vidas. Deje de tenernos rehenes aquí y ni siquiera rehenes en buenas condiciones, rehenes sufriendo. Rehenes sufriendo por el hambre, por la angustia y nuestras familias, porque no solamente nosotros estamos detenidos y presos.
Bueno estas son mis últimas palabras que quizás van a salir a la prensa porque me siento… no estoy en buenas condiciones, usted (Bachelet) debe saber porque todos los días les llegan mis informes médicos a su despacho y a los despachos de la gente de aquí (la cárcel de Angol). Usted, espero que haga su trabajo, su pega, porque para eso los chilenos la escogieron, para eso los chilenos la respaldaron, para que hiciera algo bueno y para nuestro Pueblo (Mapuche) usted no lo ha hecho.
Libertad a todos los Presos Políticos desde la (Longko) Juana Calfunao, que también la engañaron y le hicieron que se bajara de su huelga (de hambre) prometiéndole la libertad a ella y a sus familiares, cosa que tampoco han cumplido. Libertad para la familia de Juana (Calfunao), también a Waikilaf (Cadin Calfunao), que está en (la cárcel de máxima seguridad) Santiago. Libertad a todos aquellos presos que están en los predios, nosotros a raíz de la huelga, ustedes los llevaron a la gente de nuestros Mapuche que estaban en huelga de hambre el año pasado, a los predios, también ellos merecen la libertad. También los lamien (hermanas/os Mapuche) a un juicio justo.
En este gobierno democrático se ha hecho tortura, se ha torturado para buscar gente que acuse a otro Mapuche, me estoy refiriendo al caso de Hector Llaitul. A Hector Llaitul, que es miembro y él lo ha dicho, es miembro de la Coordinadora (de comunidades en conflicto Arauco Malleco) se le ha hecho un juicio con testigos que han sido torturados y los organismos de derechos humanos saben eso. Y esperamos de que esta mesa la concreten porque los Mapuche tienen palabra y ustedes no la tienen.
Yo quiero señalar y ser bien enfática de que la huelga de hambre que yo he asumido, sigue dándose y que hoy día el señor (Christian) Dulansky (secretario regional ministerial de Justicia) debe tener en su mesa. Nosotros en estos momentos, en mi caso llevo 20, 5 kg bajados, yo no estoy por bajarme de esta huelga, ni hacer un receso porque el año pasado este mismo gobierno de la Concertación nos engañó. Envió a dos de sus senadores con la firma y el compromiso de muchos diputados y senadores para que a través de un proyecto de ley se repare la injusticia que estos mismos gobiernos de la Concertación han hecho en contra de nuestro Pueblo, que es la aplicación de leyes altamente represivas heredadas por el gobierno (la dictadura militar) de Pinochet. Frente a eso, yo estoy dispuesta a seguir en huelga y también apoyar al monseñor Camilo Vial, porque el obispo el año pasado igual fue garante, igual creyó -al igual que nosotros - y nos embarcamos en ese famoso proyecto de ley. A nosotros, a la iglesia misma y a los huelguistas, a nuestra ingenuidad frente a ellos no se nos dio ninguna posibilidad de libertad, este año no va a hacer así. Este año hasta el final, yo por lo menos, en mi calidad de huelguista, voy a seguir, y si mi muerte sirve para la liberación de la gente, yo voy a seguir en esa actitud.
El gobierno (chileno) es el único culpable de todas las injustitas que ha cometido a lo largo de todo este período, no solamente el encarcelamiento de los dirigentes sino que la persecución a través de las violentas represiones que ha hecho en nuestras comunidades, utilizando todo tipo de medidas para hacerlo y también de artimañas. Lo último que ha pasado en nuestras comunidades ha sido el tema del lautarista que andaban buscando en nuestras comunidades. Donde hicieron pedazo montones de casas, donde se llevó prisioneros a gente y nadie dice nada.
Yo quiero preguntarle a la señora presidenta (Michelle Bachelet). ¿Qué se siente señora presidenta? Usted que fue prisionera política, usted que fue torturada, sentir hoy día el placer de torturarnos a nosotros. ¿Qué siente usted señora? ¿Qué le pasa con personas que están haciendo 65, 66…? Ya ni sé cuantos días llevamos de huelga de hambre, donde todos los días se nos va un poco de vida… ¿Qué siente usted? Usted (Michelle Bachelet) nos desconoce como Presos Políticos, lo desconoce en el extranjero, ¿y por qué cree que nos tiene presos su gobierno? ¿Sabe por qué? Porque nosotros somos en realidad lo que está frenando la expansión y fortalecimiento de los ricos, y usted, señora, está a favor de los ricos, está a favor de los empresarios. Porque hoy día a toda la gente que se moviliza se nos aplica tremendas violaciones al derecho de decir lo que pensamos y a expresarnos como queremos. Yo no estoy dispuesta a seguir su juego, ni creo en su gobierno, ni en sus buenas intenciones porque ustedes dieron la espalda a todos nosotros, los pobres, a favor de una clase dominante. La clase que rige las leyes, los tribunales y toda la economía de este país.
¡Qué lástima señora que usted se haya olvidado de todos los maltratos! ¡Qué lástima que usted se haya olvidado de todo lo que significó la prisión política y la muerte de tantos seres! Quizá le servirá como referencia, pero sabe ¿qué? Usted con la actitud soberbia de su gobierno, de sus representantes, hoy día nos torturan, hoy día nos torturan a una muerte silenciosa, hoy día nos hacen que el hambre que nosotros sentimos… porque hasta hemos llorado de hambre sabiendo que no nos podemos bajar porque hoy día, igual que el año pasado, no tenemos nada concreto. Y yo le digo señora, yo no me voy a bajar hasta que no vea nada concreto.
Primero usted lo sabe: Basta de represión a las comunidades, saque sus pacos, saque sus carabineros, que tiene en las comunidades porque, harta falta que le hacen en la ciudad para frenar la delincuencia. Deje de que los carabineros dejen de ser los guardias forestales, deje que los carabineros dejen de ser los vigilantes de los ricos para que ellos puedan seguir teniendo y sacándole dividendos a la tierra que robaron, que usurparon.
Nosotros queremos la revisión del caso Poluco-Pidenco. Usted sabe que ustedes aplicaron la Ley Antiterrorista a la gente, a los dirigentes de Ercilla para poder bajar las demandas de tierras… Nunca quemamos el fundo, usted lo sabe pero a nosotros se nos aplicó 10 años y 1 día. Después se absolvió, en otro juicio se absolvió a comuneros (Mapuche) y ahora, en marzo, otro dirigente fue condenado por incendio simple. ¿Sabe qué? A mi me parece extraño, por decir lo menos, que una misma causa haya sido interpretada distintamente por distintos jueces. (Para) uno sí éramos terroristas, (para) otro nunca hubo terrorismo, nunca la gente participó, y para el tercer (juez) era un incendio simple. Nosotros queremos que se saque la calificación de terrorista y aparte de sacarle la clasificación de terrorista, la posibilidad de que la iniciativa que desarrollaron los abogados sirva para sacar la quema de pastizales o de bosques del tema terrorista. Porque son las mismas leyes señora de (Augusto) Pinochet las que usted ha seguido usando y reprimiendo al Pueblo Mapuche.
Y lo tercero, nosotros somos presos que hemos sido calificados como de muy buena conducta, tanto Jaime Marileo, como Patricia Troncoso, en mi caso, y también en el caso de mi hermano (Juan) Millalen, que fue doblemente juzgado, cosa que también es histórica. Usted sabe que la Constitución (chilena) dice de que una persona no puede ser juzgada doblemente por un solo delito, este hombre está pagando una causa con doble juzgamiento. Nosotros queremos lo mínimo, lo mínimo (salir) los fines de semana para irnos a nuestras casas y retornar a nuestras vidas. Deje de tenernos rehenes aquí y ni siquiera rehenes en buenas condiciones, rehenes sufriendo. Rehenes sufriendo por el hambre, por la angustia y nuestras familias, porque no solamente nosotros estamos detenidos y presos.
Bueno estas son mis últimas palabras que quizás van a salir a la prensa porque me siento… no estoy en buenas condiciones, usted (Bachelet) debe saber porque todos los días les llegan mis informes médicos a su despacho y a los despachos de la gente de aquí (la cárcel de Angol). Usted, espero que haga su trabajo, su pega, porque para eso los chilenos la escogieron, para eso los chilenos la respaldaron, para que hiciera algo bueno y para nuestro Pueblo (Mapuche) usted no lo ha hecho.
Libertad a todos los Presos Políticos desde la (Longko) Juana Calfunao, que también la engañaron y le hicieron que se bajara de su huelga (de hambre) prometiéndole la libertad a ella y a sus familiares, cosa que tampoco han cumplido. Libertad para la familia de Juana (Calfunao), también a Waikilaf (Cadin Calfunao), que está en (la cárcel de máxima seguridad) Santiago. Libertad a todos aquellos presos que están en los predios, nosotros a raíz de la huelga, ustedes los llevaron a la gente de nuestros Mapuche que estaban en huelga de hambre el año pasado, a los predios, también ellos merecen la libertad. También los lamien (hermanas/os Mapuche) a un juicio justo.
En este gobierno democrático se ha hecho tortura, se ha torturado para buscar gente que acuse a otro Mapuche, me estoy refiriendo al caso de Hector Llaitul. A Hector Llaitul, que es miembro y él lo ha dicho, es miembro de la Coordinadora (de comunidades en conflicto Arauco Malleco) se le ha hecho un juicio con testigos que han sido torturados y los organismos de derechos humanos saben eso. Y esperamos de que esta mesa la concreten porque los Mapuche tienen palabra y ustedes no la tienen.
20 de noviembre de 2007
presxs politcxs mapuche en huelga de hambre desde el 10 de octubre
COMUNICADO PUBLICO Nº 5Los familiares, voceros y comunidades de los Presos Políticos Mapuche en Huelga de Hambre en la Cárcel de Angol, a solicitud de ellos y dado su crítico estado de salud, comunicamos a la Nación Mapuche, al Pueblo chileno y a la opinión internacional lo siguiente:
Que hoy domingo 18 de noviembre, nuestros familiares, Prisioneros Políticos Mapuche del Estado Chileno, han cumplido 40 días en huelga de hambre, con un evidente deterioro de su salud y una baja de peso de entre 15 y 20 kilos.
Que lo anterior, ha sido confirmado por un informe elaborado por el médico enviado, especialmente, por la Dirección Nacional de Gendarmería, en el que se manifiesta que los huelguistas han entrado en una “fase critica”. Razón por la cual, Gendarmería Regional ha interpuesto un Recurso de Protección en el Tribunal de Temuco, Novena Región, el que fue acogido. Este da cuenta de que los huelguistas estarían atentando en contra de su vida por lo que se tomaran medidas con el objeto de evitar un desenlace fatal.
Que por lo anteriormente expuesto, queremos denunciar que pese a estos hechos evidentes y objetivos, el Gobierno Chileno encabezado por la Presidenta Michelle Bachelet, en una actitud insensible y obstinada, aun guarda silencio. Evidenciamos que, hasta la fecha, el Gobierno Concertacionista, no ha hecho el más mínimo esfuerzo de acercar posiciones frente al justo emplazamiento de los huelguistas. Cuestión que sólo viene a confirmar el evidente compromiso del Gobierno Chileno con el empresariado capitalista que día a día nos despoja de nuestros territorios, y arremete en contra de nuestras comunidades.
Que tales demandas están dirigidas al Poder Ejecutivo para que este intervenga y de paso a soluciones efectivas para la libertad de los Presos Políticos Mapuche, principalmente, a través, del desprocesamiento de las causas; y a la vez, el retiro inmediato de las fuerzas especiales de carabineros emplazadas en nuestros territorios.
Que al mismo tiempo, hasta hoy, tampoco ha existido un pronunciamiento público de algún personero o institución que ofrezca su mediación y quiera oficiar de garante para dar solución a este conflicto.
Que ante esto hacemos un llamado a nuestro Pueblo y a la sociedad civil chilena a presionar con fuerza para establecer los mecanismos adecuados que permitan una salida digna a este conflicto.
Por ultimo convocamos a la Naciòn Mapuche y a todos los sectores honestos y consecuentes, del Pueblo Chileno y del Mundo, a pronunciarse y generar un sin fin de movilizaciones, a manifestarse y endurecer las acciones hasta lograr la
Libertad de todos los Presos Políticos Mapuche y la Desmilitarización del Territorio Mapuche.
Chaltu may
¡¡¡¡WEUWAIÑ!!!!
2 de noviembre de 2007
Entrevista a NOam Chomsky
AMÉRICA LATINA ES EL HOGAR DE LOS MOVIMIENTOS POPULARES MÁS SIGNIFICATIVOS DEL MUNDO"
Entrevista con Noam Chomsky, por Fernando Bossi.
Chomsky abarca distintos temas relacionados con el papel de EE.UU. en Nuestra América, su hegemonía y asimismo, da su opinión sobre el futuro de los pueblos que hoy luchan por su verdadera independencia.
Noam Chomsky, nuestro entrevistado para Correos para la Emancipación, nació en 1928 en Filadelfia, Pensilvania, EE.UU. En la Universidad de Pensilvania estudió filosofía y lingüística, donde se doctoró en 1955. Es doctor honoris causa de más de 30 universidades, entre ellas, las de Londres, Chicago, Georgetown, Buenos Aires, Columbia, Pisa, Harvard y Nacional de Colombia.
Su actividad como militante de la izquierda intelectual es reconocida internacionalmente. Durante la guerra de Vietnam se destacó como firme opositor a la misma, lo que fue el inicio de su trascendente postura crítica contra el sistema gubernamental estadounidense.
En su trabajo académico e intelectual se adentra en los terrenos de la lingüística, la comunicación, la política, la economía y la sociología. Su obra, la mar de prolífera, comprende más de treinta libros donde expone tanto su teoría lingüística (es reconocido como el padre de la gramática generativa transformacional) como su crítica al sistema, además de cientos de artículos de análisis político en los cuales analiza los mecanismos de censura y las debilidades del sistema democrático en el campo de la comunicación.
En nuestra entrevista con el director de Correos para la Emancipación, Fernando Bossi, Chomsky abarca distintos temas relacionados con el papel de Estados Unidos en Nuestra América, su hegemonía y asimismo, da su opinión sobre el futuro de los pueblos que hoy luchan por su verdadera independencia.
Fernando Bossi: La opinión pública mundial es un campo de batalla donde muchas veces, y en los últimos años principalmente, las políticas imperialistas de los Estados Unidos han sufrido severas derrotas. El caso de la invasión a Irak es un ejemplo. Ahora, ¿qué otros casos usted podría mencionar? y ¿cómo analiza usted el hecho que si bien la opinión pública internacional se manifestó adversa a la invasión estadounidense a Irak, ésta no pudo evitarla?
Noam Chomsky: La administración Bush ha sido sorprendente en su capacidad para antagonizar la opinión mundial, asunto tras asunto. Como muestran las encuestas internacionales habituales, el miedo y a menudo el odio hacia Estados Unidos se ha elevado paulatinamente durante los años de Bush, a alturas notables -aunque las encuestas más cuidadosas revelan que el miedo y el odio son dirigidos contra la política, no hacia la población o la sociedad-. Los casos más allá de Irak pueden ser seleccionados casi al azar. Tomemos Líbano, donde «hace un año las proporciones que vieron a Estados Unidos favorablemente (40 %) e infavorablemente (41 %) estaban casi niveladas» (Encuesta Gallup). Hacia septiembre-octubre de este año, Gallup encontró que «el doble de los libaneses está ahora inclinado a expresar probablemente una opinión negativa total contra Estados Unidos (59 %) como uno positivo (28 %). Casi la mitad de los libaneses (47 %) va tan allá como para decir que ellos tienen una ‘muy desfavorable’ opinión de Estados Unidos». La razón, desde luego, fue el ataque salvaje de verano que destruyó la mayor parte de Líbano una vez más, y que los libaneses, correctamente, lo consideran como una invasión Estados Unidos-Israelí.
La administración también ha tenido éxito en antagonizar la opinión de la élite en su propia casa. La crítica dentro de la corriente principal de la élite ha sido de una dureza sin precedentes. En los círculos más respetados dentro de la erudicción estadounidense y de análisis político, Bush ha sido condenado por seguir el curso del fascismo japonés (Arthur Schlesinger) y conducir al mundo hacia «el juicio final» o hasta «el pronto Apocalipsis» (John Steinbrunner, Robert McNamara). Un comentarista distinguido, que escribe en el diario más moderado y respetable del país, acusa a los asesores jurídicos de Bush por «la articulación, de parte de la administración Bush, de una visión de la autoridad presidencial que está del todo muy cercana al poder que Schmitt estaba dispuesto a conceder a su propio Führer», refiriéndose a «Carl Schmitt, el principal filósofo alemán en jurisprudencia durante el período Nazi y la verdadera eminencia gris de la administración» (Sanford Levinson, en el diario de la Academia Americana de Artes y Ciencias). Y es fácil seguir. Palabras como estas son escuchadas rara vez en el corazón del Establishment.
La oposición global por la invasión de Irak fue aplastante. En Europa, el apoyo llegó escasamente hasta el 10 %. Esta era también la primera vez en siglos de Imperialismo Occidental que una guerra fue protestada masivamente- en Estados Unidos también - antes de que hasta oficialmente fuera iniciada (aunque descubrimos de documentos británicos escapados a la luz pública, que estaba ya en camino, contrario a las mentiras piadosas de Blair y Bush). Si las protestas hubieran sido sostenidas, es dudoso que Washington pudiera haber procedido. Pero las protestas no continuaron, al menos en un nivel suficientemente visible y enérgico. El poder centralizado sistemáticamente desatiende la opinión pública cuando se incurre en poco coste. Es muy fácil de ilustrar, a través de la historia. Sólo para revisar algunos ejemplos actuales, 2/3 de los americanos favorecen las relaciones diplomáticas con Cuba, números que han sido bastante estables ya que la encuesta comenzó hace 30 años (Gallup). La organización principal que supervisa actitudes públicas sobre asuntos internacionales encontró en noviembre que «una gran mayoría (75 %) prefiere tratar ‘de construir mejores relaciones’ con Irán, antes que ‘presionarlo con amenazas implícitas como que Estados Unidos puede usar la fuerza militar contra ellos’ (22 %)» (Programa sobre Actitudes Internacionales de Política). Tales resultados, que son usuales, tienen poco efecto sobre la política a no ser que las opiniones sean manifestadas en una manera que genere costes para el poderoso. En gran parte de las sociedades despolitizadas, en las cuales el pueblo siente que no puede desempeñar ningún papel serio en asuntos políticos, los centros de poder tienden a concluir que pueden actuar como prefieran.
Fernando Bossi: ¿La actual hegemonía estadounidense a nivel planetario, será reemplazada por otra de características similares o existen posibilidades de avanzar hacia un mundo multipolar?
Noam Chomsky: Por ahora, la hegemonía americana descansa sobre bases inseguras. Al final de Segunda Guerra Mundial, los hechos fueron diferentes. Estados Unidos tenía literalmente la riqueza de la mitad del mundo y seguridad y poder incomparables. Los líderes políticos estaban bien conscientes de esto, y desarrollaron proyectos sofisticados para controlar la mayor parte del mundo bajo sus intereses – lo que significó, esencialmente, los intereses de grupos dominantes nacionales, principalmente el sector corporativo, para entonces moviéndose a su etapa multinacional. Como explicó más tarde el Departamento de Comercio de Reagan, el Plan Marshall «preparó el escenario para la inversión privada directa de grandes cantidades en Europa desde Estados Unidos», trazando el trabajo preliminar para las Corporaciones Transnacionales que cada vez más dominan la economía mundial. Esto era «la expresión económica» del «marco político» establecido por los planificadores de la posguerra, mientras «el negocio americano prosperó y se amplió bajo instrucciones de ultramar... abastecido al principio por los dólares del Plan Marshall» y protegido «de acontecimientos negativos» por «la sombrilla del poder americano» (Business Week, 1975).
Pero esa «edad de oro» de la intervención de Estado en la economía internacional fue desafiada según las economías industriales se recuperaron del desastre del tiempo de guerra, y la descolonización cambió el carácter del control global. Por los años 70, la participación de Estados Unidos en la riqueza global había declinado cerca de 25% — aproximadamente su nivel en la preguerra — y la economía internacional era «tripolar», con tres regiones aproximadamente comparables: Norteamérica, Europa, Asia, con Japón como base. En aquel tiempo las reglas neoliberales fueron impuestas donde fue posible, conduciendo sistemáticamente al desastre económico donde las reglas fueron seguidas (notablemente América Latina) mientras el crecimiento muy rápido ocurrió donde no hicieron caso de ellas (notablemente Asia Oriental). India y China están retornando lentamente a un papel importante en el mundo, aunque es poco probable que logren algo como su estado mundial antes de las conquistas europeas, cuando ambos países fueron los centros comerciales e industriales del mundo. Estados Unidos se mantiene como la economía más rica del mundo, con ventajas sin par, pero ya no reina en supremacía.
El bienestar a largo plazo de la economía también ha enfrentado serios embates por la administración Bush, que un desconcertado observador marciano pudiera concluir se dedica a perjudicar a la población de Estados Unidos tan seriamente como sea posible - aparte de los muy ricos, que están prosperando con enorme empuje. Para citar solamente un ejemplo actual, los interventores de la Oficina de la Responsabilidad del Gobierno acaban de divulgar que las responsabilidades totales y las comisiones flotantes del gobierno se elevaron a cerca de $50 trillones, por encima de $20 trillones cuando Bush tomó posesión del cargo. Es uno de los muchos severos legados dejados a las futuras generaciones.
En una dimensión, Estados Unidos reina soberano: Poder militar. Sus gastos militares son aproximadamente iguales a aquellos del resto del mundo combinado, y tecnológicamente es más avanzado, y ahora moviéndose adelante para militarizar el espacio con la oposición casi unánime en las Naciones Unidas, además de analistas estratégicos, que advierten que estos pasos aumentan considerablemente la amenaza «del juicio final».
Sin embargo, la capacidad para controlar por la violencia ha estado disminuyendo. Irak es un ejemplo. Si Estados Unidos falla en mantener el control de Irak, el asimiento de parte de Estados Unidos de los principales recursos de energía del mundo podría ser amenazado, un golpe contundente a los principios fundamentales de la política global. América Latina es otro ejemplo, en este caso uno de profunda preocupación para Estados Unidos no sólo por lo material, sino también por motivos ideológicos. Si Estados Unidos no pudiera controlar a América Latina, el Consejo Nacional de Seguridad determinó hace años que, no podría esperar «alcanzar un dominio exitoso en otra parte del mundo».
No hay ninguna perspectiva plausible de surgimiento de otro poder hegemónico, y hay al menos aperturas para la posibilidad que los pueblos del mundo sean capaces de tomar un control mucho más significativo de su propio destino.
Fernando Bossi: «Otro mundo es posible», es la consigna del Foro Social Mundial. ¿Cómo usted se imagina ese otro mundo posible y sobre qué ejes se podría construir?
Noam Chomsky: A través de la historia ha sido cierto que «otro mundo es posible», y la posibilidad ha sido llevada a cabo consecuentemente, al menos en parte. Es por eso que no vivimos conforme a las reglas de reyes o señores feudales, o toleramos la esclavitud y otras prácticas inhumanas, y por qué hubo, con el tiempo, éxitos sustanciales en la extensión de la justicia y la libertad. Voces de privilegiados han proclamado periódicamente «un final de la historia» en una utopía de los amos, y siempre han probado ser incorrectas. No hay ninguna razón de por qué este largo proceso histórico debiera llegar a un final. Constantemente hay nuevos desafíos, pero gracias a las luchas de nuestros precursores, éstos pueden ser enfrentados a un nivel más elevado que antes. ¿Cómo? Si hubiera alguna fórmula mágica, alguien seguramente nos habría dicho sobre ella. Los únicos caminos conocidos son aquellos que han sido usados en el pasado, a menudo con bastante eficacia. De manera consistente, la libertad y la justicia no han sido regalos concedidos desde arriba, sino más bien derechos ganados desde abajo, por la lucha popular y el compromiso, tomando muchas formas diferentes, como el cambio de las circunstancias y de objetivos, sin una fórmula fija.
Incluso, aunque muy a menudo no haya sido claramente articulado, podemos, pienso, discernir que un principio fundamental que ha motivado a los participantes en estas luchas es que la autoridad y dominación y la jerarquía no se «autojustifican». Llevan una carga pesada de prueba. Deben demostrar que son legítimos, y si fallan en hacerlo, que es generalmente el caso, deberían ser desmantelados, como se ha hecho en el pasado. Hay un largo camino por andar en esta búsqueda de una existencia humana digna, y la oportunidad amplia de llevarla hacia adelante.
Fernando Bossi: La agresiva política exterior de los Estados Unidos se sostiene también sobre un apoyo significativo de su propia ciudadanía ¿es correcta esta afirmación?, de ser así ¿es posible en estos momentos revertir esa tendencia? ¿Qué rol ocupará en un futuro, según su criterio, el bloque Latinoamericano Caribeño de Naciones? ¿Qué valor estratégico le otorga a la unidad de países de América Latina y el Caribe? ¿Se concretará en el siglo XXI el sueño de Simón Bolívar?
Noam Chomsky: El término «tolerancia» es generalmente más exacto que «apoyo». Ha habido épocas de verdadero apoyo a la política extranjera: por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial. Pero el apoyo es generalmente tibio, y tiene que ser despertado espantando a la población con las imágenes de demonios alrededor para destruirnos, alcanzando a veces proporciones que serían cómicas si los efectos no fueran tan trágicos. Por ejemplo, en 1985, cuando Reagan, temblando en sus botas de vaquero, declaró una Emergencia Nacional en el miedo por las hordas nicaragüenses que estaban solamente a dos días de viaje de Harlingen, Texas. Es bastante usual para el público oponerse a la política exterior, como en los casos que mencioné: Cuba e Irán. Y hay muchos otros. El abismo entre la opinión pública y la política pública es muy grande. Ambos partidos políticos están muy a la derecha de la población sobre una multitud de cuestiones primordiales, una razón de porqué las elecciones tienen que ser controladas de tal modo para evitar discusiones y enfocar en imágenes e ilusión. Las elecciones son controladas por las mismas instituciones que venden el dentífrico y automóviles con anuncios de TV, y mercadean a los candidatos de igual modo. Uno no espera aprender sobre una materia de un anuncio de TV, bien sea que lo que se esté mercadeado fuese un dentífrico o un candidato.
Hay poca duda que la tolerancia o el apoyo basado en el miedo fabricado pueden ser invertidos, como ha sucedido en el pasado. Pero tales acontecimientos no ocurren por sí solos. Requieren la acción concertada, y la solidaridad internacional - que, afortunadamente, en años recientes se ha elevado por entero a nuevos niveles, un desarrollo muy prometedor, simbolizado por los movimientos de solidaridad, los foros sociales, y mucho más.
Volviendo a América Latina, Centroamérica al menos temporalmente ha sido sometida por el terror Reaganita. México siempre ha sido sumamente volátil. En 1990, un Taller de Desarrollo de Estrategia de la América Latina en el Pentágono 1990 encontró que las relaciones estadounidenses con México eran «extraordinariamente positivas», aunque los participantes expresaran preocupaciones tales como que «una apertura democrática» en México podría poner a prueba la relación especial al llevar a la dirección un gobierno más interesado en «desafiar a Estados Unidos en los argumentos económicos y nacionalistas». Un objetivo primario del Tratado de Libre Comercio (NAFTA) era «encerrar a México» dentro de las reformas neoliberales de los años 1980, que tenían sus consecuencias habituales, de modo que incluso si una temida «apertura democrática» ocurriera, los esfuerzos populares para «desafiar a Estados Unidos sobre razones económicas y nacionalistas» serían impedidos según las obligaciones del tratado, y según las disposiciones económicas y sociales que NAFTA institucionalizaría. Pero aquella contienda está lejos de terminar.
Desde Venezuela a Argentina, América Latina ha estado sacudiéndose el control, y por primera vez desde las conquistas españolas está moviéndose hacia adelante en lo que podría ser la exitosa integración, un requisito previo para la independencia significativa. Ambos de los instrumentos tradicionales de predominio han estado perdiendo su eficacia: violencia y control económico. Y América Latina comienza a llegar a acuerdos en algunos de sus terribles problemas internos. Los siglos de predominio imperial dejaron las sociedades que en gran parte fueron separadas una de la otra, pero también bruscamente escindidas internamente, con una pequeña élite rica, típicamente blanca, orientados hacia el Oeste antes que a la región y con poco interés por la población nacional.
Los contrastes con el Asia Oriental en varias décadas pasadas son instructivos. América Latina es mucho más rica en recursos, pero se ha quedado muy atrás. Más bien generalmente, a partir de los años 1980 América Latina ha sido un estudiante fiel de las máximas neoliberales, y la vasta mayoría ha sufrido; Asia Oriental en gran parte no hizo caso de ellas, y se desarrolló. América Latina lidera al mundo en la desigualdad; Asia Oriental ha sido relativamente igualitaria. América Latina estaba más abierta a la inversión libre extranjera y a la importación de objetos de lujo para el rico, lo que algunos analistas han llamado «el encanto del extranjero». En Asia Oriental la inversión fue dirigida por la política nacional, que también insistió en la transferencia de tecnología, y las importaciones fueron enfocadas en bienes de capital para el desarrollo. El desarrollo económico latinoamericano permanece en gran parte concentrado en la exportación de bienes primarios, mientras Asia Oriental ha planificado su subida en la escala del desarrollo con la manufactura y avanzó en la tecnología en mucho mayor grado. Por estos y otros motivos el modelo de desarrollo ha sido drásticamente diferente.
Pero las cosas están cambiando. América Latina es el hogar de los movimientos populares más significativos del mundo. Hay un despertar de las poblaciones indígenas. Éstas son fuerzas poderosas para la democratización, justicia social, e independencia y progreso económicos. Por estos y muchos otros medios, Sudamérica se ha convertido en la región más apasionante del mundo. En parte como una consecuencia de su larga lucha contra la dominación extranjera, América Latina, en el pasado, ha conducido al mundo en el progreso hacia la justicia social y derechos humanos. El Nuevo Trato de Roosevelt estuvo inspirado en parte por la jurisprudencia latinoamericana liberal y la rebelión contra la autoridad impuesta. La Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es un punto significativo de referencia para el progreso, lejos todavía de alcance, pero no menos relevante en articular y en guiar las aspiraciones. Su enfoque sobre derechos sociales, económicos y culturales debe mucho a iniciativas latinoamericanas en la formulación de la Declaración. Las palabras pueden adquirir un significado más rico por las nuevas fuerzas sociales que están emergiendo. Los pasos hacia la integración están vacilantes, pero son prometedores: dos ejemplos, sólo hace pocas semanas, la Conferencia de Líderes Sudamericanos en Cochabamba y los pasos adelantados hacia un Parlamento Mercosur en Brasilia un poco después.
Los asuntos humanos son notablemente difíciles de predecir — por una razón, porque los resultados dependen fuertemente de la voluntad y la elección. Podemos mirar esto como un pronóstico optimista.
Colaboracion:
www.emancipacion.org
Entrevista con Noam Chomsky, por Fernando Bossi.
Chomsky abarca distintos temas relacionados con el papel de EE.UU. en Nuestra América, su hegemonía y asimismo, da su opinión sobre el futuro de los pueblos que hoy luchan por su verdadera independencia.
Noam Chomsky, nuestro entrevistado para Correos para la Emancipación, nació en 1928 en Filadelfia, Pensilvania, EE.UU. En la Universidad de Pensilvania estudió filosofía y lingüística, donde se doctoró en 1955. Es doctor honoris causa de más de 30 universidades, entre ellas, las de Londres, Chicago, Georgetown, Buenos Aires, Columbia, Pisa, Harvard y Nacional de Colombia.
Su actividad como militante de la izquierda intelectual es reconocida internacionalmente. Durante la guerra de Vietnam se destacó como firme opositor a la misma, lo que fue el inicio de su trascendente postura crítica contra el sistema gubernamental estadounidense.
En su trabajo académico e intelectual se adentra en los terrenos de la lingüística, la comunicación, la política, la economía y la sociología. Su obra, la mar de prolífera, comprende más de treinta libros donde expone tanto su teoría lingüística (es reconocido como el padre de la gramática generativa transformacional) como su crítica al sistema, además de cientos de artículos de análisis político en los cuales analiza los mecanismos de censura y las debilidades del sistema democrático en el campo de la comunicación.
En nuestra entrevista con el director de Correos para la Emancipación, Fernando Bossi, Chomsky abarca distintos temas relacionados con el papel de Estados Unidos en Nuestra América, su hegemonía y asimismo, da su opinión sobre el futuro de los pueblos que hoy luchan por su verdadera independencia.
Fernando Bossi: La opinión pública mundial es un campo de batalla donde muchas veces, y en los últimos años principalmente, las políticas imperialistas de los Estados Unidos han sufrido severas derrotas. El caso de la invasión a Irak es un ejemplo. Ahora, ¿qué otros casos usted podría mencionar? y ¿cómo analiza usted el hecho que si bien la opinión pública internacional se manifestó adversa a la invasión estadounidense a Irak, ésta no pudo evitarla?
Noam Chomsky: La administración Bush ha sido sorprendente en su capacidad para antagonizar la opinión mundial, asunto tras asunto. Como muestran las encuestas internacionales habituales, el miedo y a menudo el odio hacia Estados Unidos se ha elevado paulatinamente durante los años de Bush, a alturas notables -aunque las encuestas más cuidadosas revelan que el miedo y el odio son dirigidos contra la política, no hacia la población o la sociedad-. Los casos más allá de Irak pueden ser seleccionados casi al azar. Tomemos Líbano, donde «hace un año las proporciones que vieron a Estados Unidos favorablemente (40 %) e infavorablemente (41 %) estaban casi niveladas» (Encuesta Gallup). Hacia septiembre-octubre de este año, Gallup encontró que «el doble de los libaneses está ahora inclinado a expresar probablemente una opinión negativa total contra Estados Unidos (59 %) como uno positivo (28 %). Casi la mitad de los libaneses (47 %) va tan allá como para decir que ellos tienen una ‘muy desfavorable’ opinión de Estados Unidos». La razón, desde luego, fue el ataque salvaje de verano que destruyó la mayor parte de Líbano una vez más, y que los libaneses, correctamente, lo consideran como una invasión Estados Unidos-Israelí.
La administración también ha tenido éxito en antagonizar la opinión de la élite en su propia casa. La crítica dentro de la corriente principal de la élite ha sido de una dureza sin precedentes. En los círculos más respetados dentro de la erudicción estadounidense y de análisis político, Bush ha sido condenado por seguir el curso del fascismo japonés (Arthur Schlesinger) y conducir al mundo hacia «el juicio final» o hasta «el pronto Apocalipsis» (John Steinbrunner, Robert McNamara). Un comentarista distinguido, que escribe en el diario más moderado y respetable del país, acusa a los asesores jurídicos de Bush por «la articulación, de parte de la administración Bush, de una visión de la autoridad presidencial que está del todo muy cercana al poder que Schmitt estaba dispuesto a conceder a su propio Führer», refiriéndose a «Carl Schmitt, el principal filósofo alemán en jurisprudencia durante el período Nazi y la verdadera eminencia gris de la administración» (Sanford Levinson, en el diario de la Academia Americana de Artes y Ciencias). Y es fácil seguir. Palabras como estas son escuchadas rara vez en el corazón del Establishment.
La oposición global por la invasión de Irak fue aplastante. En Europa, el apoyo llegó escasamente hasta el 10 %. Esta era también la primera vez en siglos de Imperialismo Occidental que una guerra fue protestada masivamente- en Estados Unidos también - antes de que hasta oficialmente fuera iniciada (aunque descubrimos de documentos británicos escapados a la luz pública, que estaba ya en camino, contrario a las mentiras piadosas de Blair y Bush). Si las protestas hubieran sido sostenidas, es dudoso que Washington pudiera haber procedido. Pero las protestas no continuaron, al menos en un nivel suficientemente visible y enérgico. El poder centralizado sistemáticamente desatiende la opinión pública cuando se incurre en poco coste. Es muy fácil de ilustrar, a través de la historia. Sólo para revisar algunos ejemplos actuales, 2/3 de los americanos favorecen las relaciones diplomáticas con Cuba, números que han sido bastante estables ya que la encuesta comenzó hace 30 años (Gallup). La organización principal que supervisa actitudes públicas sobre asuntos internacionales encontró en noviembre que «una gran mayoría (75 %) prefiere tratar ‘de construir mejores relaciones’ con Irán, antes que ‘presionarlo con amenazas implícitas como que Estados Unidos puede usar la fuerza militar contra ellos’ (22 %)» (Programa sobre Actitudes Internacionales de Política). Tales resultados, que son usuales, tienen poco efecto sobre la política a no ser que las opiniones sean manifestadas en una manera que genere costes para el poderoso. En gran parte de las sociedades despolitizadas, en las cuales el pueblo siente que no puede desempeñar ningún papel serio en asuntos políticos, los centros de poder tienden a concluir que pueden actuar como prefieran.
Fernando Bossi: ¿La actual hegemonía estadounidense a nivel planetario, será reemplazada por otra de características similares o existen posibilidades de avanzar hacia un mundo multipolar?
Noam Chomsky: Por ahora, la hegemonía americana descansa sobre bases inseguras. Al final de Segunda Guerra Mundial, los hechos fueron diferentes. Estados Unidos tenía literalmente la riqueza de la mitad del mundo y seguridad y poder incomparables. Los líderes políticos estaban bien conscientes de esto, y desarrollaron proyectos sofisticados para controlar la mayor parte del mundo bajo sus intereses – lo que significó, esencialmente, los intereses de grupos dominantes nacionales, principalmente el sector corporativo, para entonces moviéndose a su etapa multinacional. Como explicó más tarde el Departamento de Comercio de Reagan, el Plan Marshall «preparó el escenario para la inversión privada directa de grandes cantidades en Europa desde Estados Unidos», trazando el trabajo preliminar para las Corporaciones Transnacionales que cada vez más dominan la economía mundial. Esto era «la expresión económica» del «marco político» establecido por los planificadores de la posguerra, mientras «el negocio americano prosperó y se amplió bajo instrucciones de ultramar... abastecido al principio por los dólares del Plan Marshall» y protegido «de acontecimientos negativos» por «la sombrilla del poder americano» (Business Week, 1975).
Pero esa «edad de oro» de la intervención de Estado en la economía internacional fue desafiada según las economías industriales se recuperaron del desastre del tiempo de guerra, y la descolonización cambió el carácter del control global. Por los años 70, la participación de Estados Unidos en la riqueza global había declinado cerca de 25% — aproximadamente su nivel en la preguerra — y la economía internacional era «tripolar», con tres regiones aproximadamente comparables: Norteamérica, Europa, Asia, con Japón como base. En aquel tiempo las reglas neoliberales fueron impuestas donde fue posible, conduciendo sistemáticamente al desastre económico donde las reglas fueron seguidas (notablemente América Latina) mientras el crecimiento muy rápido ocurrió donde no hicieron caso de ellas (notablemente Asia Oriental). India y China están retornando lentamente a un papel importante en el mundo, aunque es poco probable que logren algo como su estado mundial antes de las conquistas europeas, cuando ambos países fueron los centros comerciales e industriales del mundo. Estados Unidos se mantiene como la economía más rica del mundo, con ventajas sin par, pero ya no reina en supremacía.
El bienestar a largo plazo de la economía también ha enfrentado serios embates por la administración Bush, que un desconcertado observador marciano pudiera concluir se dedica a perjudicar a la población de Estados Unidos tan seriamente como sea posible - aparte de los muy ricos, que están prosperando con enorme empuje. Para citar solamente un ejemplo actual, los interventores de la Oficina de la Responsabilidad del Gobierno acaban de divulgar que las responsabilidades totales y las comisiones flotantes del gobierno se elevaron a cerca de $50 trillones, por encima de $20 trillones cuando Bush tomó posesión del cargo. Es uno de los muchos severos legados dejados a las futuras generaciones.
En una dimensión, Estados Unidos reina soberano: Poder militar. Sus gastos militares son aproximadamente iguales a aquellos del resto del mundo combinado, y tecnológicamente es más avanzado, y ahora moviéndose adelante para militarizar el espacio con la oposición casi unánime en las Naciones Unidas, además de analistas estratégicos, que advierten que estos pasos aumentan considerablemente la amenaza «del juicio final».
Sin embargo, la capacidad para controlar por la violencia ha estado disminuyendo. Irak es un ejemplo. Si Estados Unidos falla en mantener el control de Irak, el asimiento de parte de Estados Unidos de los principales recursos de energía del mundo podría ser amenazado, un golpe contundente a los principios fundamentales de la política global. América Latina es otro ejemplo, en este caso uno de profunda preocupación para Estados Unidos no sólo por lo material, sino también por motivos ideológicos. Si Estados Unidos no pudiera controlar a América Latina, el Consejo Nacional de Seguridad determinó hace años que, no podría esperar «alcanzar un dominio exitoso en otra parte del mundo».
No hay ninguna perspectiva plausible de surgimiento de otro poder hegemónico, y hay al menos aperturas para la posibilidad que los pueblos del mundo sean capaces de tomar un control mucho más significativo de su propio destino.
Fernando Bossi: «Otro mundo es posible», es la consigna del Foro Social Mundial. ¿Cómo usted se imagina ese otro mundo posible y sobre qué ejes se podría construir?
Noam Chomsky: A través de la historia ha sido cierto que «otro mundo es posible», y la posibilidad ha sido llevada a cabo consecuentemente, al menos en parte. Es por eso que no vivimos conforme a las reglas de reyes o señores feudales, o toleramos la esclavitud y otras prácticas inhumanas, y por qué hubo, con el tiempo, éxitos sustanciales en la extensión de la justicia y la libertad. Voces de privilegiados han proclamado periódicamente «un final de la historia» en una utopía de los amos, y siempre han probado ser incorrectas. No hay ninguna razón de por qué este largo proceso histórico debiera llegar a un final. Constantemente hay nuevos desafíos, pero gracias a las luchas de nuestros precursores, éstos pueden ser enfrentados a un nivel más elevado que antes. ¿Cómo? Si hubiera alguna fórmula mágica, alguien seguramente nos habría dicho sobre ella. Los únicos caminos conocidos son aquellos que han sido usados en el pasado, a menudo con bastante eficacia. De manera consistente, la libertad y la justicia no han sido regalos concedidos desde arriba, sino más bien derechos ganados desde abajo, por la lucha popular y el compromiso, tomando muchas formas diferentes, como el cambio de las circunstancias y de objetivos, sin una fórmula fija.
Incluso, aunque muy a menudo no haya sido claramente articulado, podemos, pienso, discernir que un principio fundamental que ha motivado a los participantes en estas luchas es que la autoridad y dominación y la jerarquía no se «autojustifican». Llevan una carga pesada de prueba. Deben demostrar que son legítimos, y si fallan en hacerlo, que es generalmente el caso, deberían ser desmantelados, como se ha hecho en el pasado. Hay un largo camino por andar en esta búsqueda de una existencia humana digna, y la oportunidad amplia de llevarla hacia adelante.
Fernando Bossi: La agresiva política exterior de los Estados Unidos se sostiene también sobre un apoyo significativo de su propia ciudadanía ¿es correcta esta afirmación?, de ser así ¿es posible en estos momentos revertir esa tendencia? ¿Qué rol ocupará en un futuro, según su criterio, el bloque Latinoamericano Caribeño de Naciones? ¿Qué valor estratégico le otorga a la unidad de países de América Latina y el Caribe? ¿Se concretará en el siglo XXI el sueño de Simón Bolívar?
Noam Chomsky: El término «tolerancia» es generalmente más exacto que «apoyo». Ha habido épocas de verdadero apoyo a la política extranjera: por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial. Pero el apoyo es generalmente tibio, y tiene que ser despertado espantando a la población con las imágenes de demonios alrededor para destruirnos, alcanzando a veces proporciones que serían cómicas si los efectos no fueran tan trágicos. Por ejemplo, en 1985, cuando Reagan, temblando en sus botas de vaquero, declaró una Emergencia Nacional en el miedo por las hordas nicaragüenses que estaban solamente a dos días de viaje de Harlingen, Texas. Es bastante usual para el público oponerse a la política exterior, como en los casos que mencioné: Cuba e Irán. Y hay muchos otros. El abismo entre la opinión pública y la política pública es muy grande. Ambos partidos políticos están muy a la derecha de la población sobre una multitud de cuestiones primordiales, una razón de porqué las elecciones tienen que ser controladas de tal modo para evitar discusiones y enfocar en imágenes e ilusión. Las elecciones son controladas por las mismas instituciones que venden el dentífrico y automóviles con anuncios de TV, y mercadean a los candidatos de igual modo. Uno no espera aprender sobre una materia de un anuncio de TV, bien sea que lo que se esté mercadeado fuese un dentífrico o un candidato.
Hay poca duda que la tolerancia o el apoyo basado en el miedo fabricado pueden ser invertidos, como ha sucedido en el pasado. Pero tales acontecimientos no ocurren por sí solos. Requieren la acción concertada, y la solidaridad internacional - que, afortunadamente, en años recientes se ha elevado por entero a nuevos niveles, un desarrollo muy prometedor, simbolizado por los movimientos de solidaridad, los foros sociales, y mucho más.
Volviendo a América Latina, Centroamérica al menos temporalmente ha sido sometida por el terror Reaganita. México siempre ha sido sumamente volátil. En 1990, un Taller de Desarrollo de Estrategia de la América Latina en el Pentágono 1990 encontró que las relaciones estadounidenses con México eran «extraordinariamente positivas», aunque los participantes expresaran preocupaciones tales como que «una apertura democrática» en México podría poner a prueba la relación especial al llevar a la dirección un gobierno más interesado en «desafiar a Estados Unidos en los argumentos económicos y nacionalistas». Un objetivo primario del Tratado de Libre Comercio (NAFTA) era «encerrar a México» dentro de las reformas neoliberales de los años 1980, que tenían sus consecuencias habituales, de modo que incluso si una temida «apertura democrática» ocurriera, los esfuerzos populares para «desafiar a Estados Unidos sobre razones económicas y nacionalistas» serían impedidos según las obligaciones del tratado, y según las disposiciones económicas y sociales que NAFTA institucionalizaría. Pero aquella contienda está lejos de terminar.
Desde Venezuela a Argentina, América Latina ha estado sacudiéndose el control, y por primera vez desde las conquistas españolas está moviéndose hacia adelante en lo que podría ser la exitosa integración, un requisito previo para la independencia significativa. Ambos de los instrumentos tradicionales de predominio han estado perdiendo su eficacia: violencia y control económico. Y América Latina comienza a llegar a acuerdos en algunos de sus terribles problemas internos. Los siglos de predominio imperial dejaron las sociedades que en gran parte fueron separadas una de la otra, pero también bruscamente escindidas internamente, con una pequeña élite rica, típicamente blanca, orientados hacia el Oeste antes que a la región y con poco interés por la población nacional.
Los contrastes con el Asia Oriental en varias décadas pasadas son instructivos. América Latina es mucho más rica en recursos, pero se ha quedado muy atrás. Más bien generalmente, a partir de los años 1980 América Latina ha sido un estudiante fiel de las máximas neoliberales, y la vasta mayoría ha sufrido; Asia Oriental en gran parte no hizo caso de ellas, y se desarrolló. América Latina lidera al mundo en la desigualdad; Asia Oriental ha sido relativamente igualitaria. América Latina estaba más abierta a la inversión libre extranjera y a la importación de objetos de lujo para el rico, lo que algunos analistas han llamado «el encanto del extranjero». En Asia Oriental la inversión fue dirigida por la política nacional, que también insistió en la transferencia de tecnología, y las importaciones fueron enfocadas en bienes de capital para el desarrollo. El desarrollo económico latinoamericano permanece en gran parte concentrado en la exportación de bienes primarios, mientras Asia Oriental ha planificado su subida en la escala del desarrollo con la manufactura y avanzó en la tecnología en mucho mayor grado. Por estos y otros motivos el modelo de desarrollo ha sido drásticamente diferente.
Pero las cosas están cambiando. América Latina es el hogar de los movimientos populares más significativos del mundo. Hay un despertar de las poblaciones indígenas. Éstas son fuerzas poderosas para la democratización, justicia social, e independencia y progreso económicos. Por estos y muchos otros medios, Sudamérica se ha convertido en la región más apasionante del mundo. En parte como una consecuencia de su larga lucha contra la dominación extranjera, América Latina, en el pasado, ha conducido al mundo en el progreso hacia la justicia social y derechos humanos. El Nuevo Trato de Roosevelt estuvo inspirado en parte por la jurisprudencia latinoamericana liberal y la rebelión contra la autoridad impuesta. La Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es un punto significativo de referencia para el progreso, lejos todavía de alcance, pero no menos relevante en articular y en guiar las aspiraciones. Su enfoque sobre derechos sociales, económicos y culturales debe mucho a iniciativas latinoamericanas en la formulación de la Declaración. Las palabras pueden adquirir un significado más rico por las nuevas fuerzas sociales que están emergiendo. Los pasos hacia la integración están vacilantes, pero son prometedores: dos ejemplos, sólo hace pocas semanas, la Conferencia de Líderes Sudamericanos en Cochabamba y los pasos adelantados hacia un Parlamento Mercosur en Brasilia un poco después.
Los asuntos humanos son notablemente difíciles de predecir — por una razón, porque los resultados dependen fuertemente de la voluntad y la elección. Podemos mirar esto como un pronóstico optimista.
Colaboracion:
www.emancipacion.org
13 de octubre de 2007
Urgente,noticia de ultima hora!!!
Movilización en Colombia exigiendo la renuncia de Uribe es Ocultada por los medios de Comunicación
Atención:
En este momento miles de campesinos, idígenas, estudiantes... colombianos en diferentes puntos de la geografía colombiana se movilizan. Una de las razones de la marcha es la exigencia de Renuncia a Álvaro Uribe Vélez actual presidente de Colombia, por ser ilegal e ilegitimo. El Estado a envíado a sus fuerzas policiales y al ejército a reprimir las protestas. En algunos regiones han ametrallado desde helicópteros a los protestantes inermes. En este momento el número de presos, desaparecidos y heridos es indeterminado...
Viernes 12 de Octubre 2007 /Colombia
Esta movilización es convocada por campesinos no por la Insurgencia
Por: PUPSOC/Colombia
Desafiando el terror estatal, desatado a través de la política de seguridad democrática contra el pueblo colombiano, un millar de movilizados entre campesinos y estudiantes, hoy a las 8:30 de la mañana, continuaron marchando hacia la ciudad de Popayán, en forma pacífica por un carril de la vía panamericana. La movilización agraria y popular de estos movilizados exige la renuncia inmediata al ilegitimo e ilegal presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez y a su vice; la derogación de: el mal denominado Plan Nacional de Desarrollo, el estatuto de de Desarrollo Rural, el código de minas, la ley que aprueba el TLC entre otras normas que atentan contra el bienestar de la población colombiana.
A pesar de la brutal arremetida, con armas de fuego que el día de ayer ejecutaron las fuerzas militares y policiales contra indefensos manifestantes concentrados en el corregimiento de Mondomo, al norte del Departamento del Cauca, los manifestantes manifestaron seguir firmes en su lucha. Denunciaron también la tendenciosa y mal intencionada campaña mediática que el Gobierno Nacional y Departamental viene haciendo en contra de las comunidades y que pretende invisibilidad la protesta al señalar a los marchantes campesinos, indígenas, negritudes y de sectores populares de ser miembros de la insurgencia de las FARC.
Las comunidades movilizadas desde el sur del Departamento del cauca reiteran que esta jornada es convocada por Campesinos, afro descendientes, indígenas, obreros, estudiantes, viviendistas, transportadores, vendedores ambulantes y estacionarios, hombres y mujeres de esta patria que no aceptamos la mordaza del terror, seguiremos construyendo caminos de unidad contra: la tiranía; las políticas oficiales; la privatización de la salud y la educación; el sistema de transferencias a las entidades territoriales; la venta del patrimonio de los colombianos; la liquidación del seguro social y la venta de sus principales centros de atención hospitalaria; las concesiones mineras y de explotación de nuestros recursos naturales; la prohibición de producir y comercializar los productos de la economía campesina como la panela, la leche y las semillas tradicionales; el tratado de libre comercio, la falsa desmovilización de los paramilitares; la política estatal de desplazamiento forzado; el plan nacional de desarrollo; el estatuto de desarrollo rural y la liquidación de la institucionalidad pública del sector agropecuario; la privatización de los servicios públicos de agua, alcantarillado, energía, teléfono y recolección de basuras; la erradicación forzada de los cultivos de uso ilícito; los cultivos transgénicos; el alza permanente y desmesurada del precio de los combustibles y peajes; el régimen laboral des regularizado; la negativa oficial a un intercambio humanitario; la recolonización extranjera, disfrazada de programas de cooperación con los cuales se afianza la presencia de las multinacionales en Colombia; el desconocimiento de las zonas de reserva campesina, los territorios colectivos de las comunidades afro descendientes por parte del estado, y la titulación colectiva de la tierra en general; el desconocimiento de la legislación especial de indígenas y afro descendientes por parte del Estado; la criminalización y judicialización de la protesta social; la crisis humanitaria; la violación sistemática de los Derechos Humanos por parte del Estado; la falta de inversión social y el inmenso gasto en la guerra; los mega proyectos; los monocultivos y la producción de agro-combustibles.
Por la renuncia de Álvaro Uribe Vélez
Contra las políticas estatales de aniquilamiento de la economía campesina e indígena.
Contra el Tratado de Libre Comercio y las multinacionales
Atención:
En este momento miles de campesinos, idígenas, estudiantes... colombianos en diferentes puntos de la geografía colombiana se movilizan. Una de las razones de la marcha es la exigencia de Renuncia a Álvaro Uribe Vélez actual presidente de Colombia, por ser ilegal e ilegitimo. El Estado a envíado a sus fuerzas policiales y al ejército a reprimir las protestas. En algunos regiones han ametrallado desde helicópteros a los protestantes inermes. En este momento el número de presos, desaparecidos y heridos es indeterminado...
Viernes 12 de Octubre 2007 /Colombia
Esta movilización es convocada por campesinos no por la Insurgencia
Por: PUPSOC/Colombia
Desafiando el terror estatal, desatado a través de la política de seguridad democrática contra el pueblo colombiano, un millar de movilizados entre campesinos y estudiantes, hoy a las 8:30 de la mañana, continuaron marchando hacia la ciudad de Popayán, en forma pacífica por un carril de la vía panamericana. La movilización agraria y popular de estos movilizados exige la renuncia inmediata al ilegitimo e ilegal presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez y a su vice; la derogación de: el mal denominado Plan Nacional de Desarrollo, el estatuto de de Desarrollo Rural, el código de minas, la ley que aprueba el TLC entre otras normas que atentan contra el bienestar de la población colombiana.
A pesar de la brutal arremetida, con armas de fuego que el día de ayer ejecutaron las fuerzas militares y policiales contra indefensos manifestantes concentrados en el corregimiento de Mondomo, al norte del Departamento del Cauca, los manifestantes manifestaron seguir firmes en su lucha. Denunciaron también la tendenciosa y mal intencionada campaña mediática que el Gobierno Nacional y Departamental viene haciendo en contra de las comunidades y que pretende invisibilidad la protesta al señalar a los marchantes campesinos, indígenas, negritudes y de sectores populares de ser miembros de la insurgencia de las FARC.
Las comunidades movilizadas desde el sur del Departamento del cauca reiteran que esta jornada es convocada por Campesinos, afro descendientes, indígenas, obreros, estudiantes, viviendistas, transportadores, vendedores ambulantes y estacionarios, hombres y mujeres de esta patria que no aceptamos la mordaza del terror, seguiremos construyendo caminos de unidad contra: la tiranía; las políticas oficiales; la privatización de la salud y la educación; el sistema de transferencias a las entidades territoriales; la venta del patrimonio de los colombianos; la liquidación del seguro social y la venta de sus principales centros de atención hospitalaria; las concesiones mineras y de explotación de nuestros recursos naturales; la prohibición de producir y comercializar los productos de la economía campesina como la panela, la leche y las semillas tradicionales; el tratado de libre comercio, la falsa desmovilización de los paramilitares; la política estatal de desplazamiento forzado; el plan nacional de desarrollo; el estatuto de desarrollo rural y la liquidación de la institucionalidad pública del sector agropecuario; la privatización de los servicios públicos de agua, alcantarillado, energía, teléfono y recolección de basuras; la erradicación forzada de los cultivos de uso ilícito; los cultivos transgénicos; el alza permanente y desmesurada del precio de los combustibles y peajes; el régimen laboral des regularizado; la negativa oficial a un intercambio humanitario; la recolonización extranjera, disfrazada de programas de cooperación con los cuales se afianza la presencia de las multinacionales en Colombia; el desconocimiento de las zonas de reserva campesina, los territorios colectivos de las comunidades afro descendientes por parte del estado, y la titulación colectiva de la tierra en general; el desconocimiento de la legislación especial de indígenas y afro descendientes por parte del Estado; la criminalización y judicialización de la protesta social; la crisis humanitaria; la violación sistemática de los Derechos Humanos por parte del Estado; la falta de inversión social y el inmenso gasto en la guerra; los mega proyectos; los monocultivos y la producción de agro-combustibles.
Por la renuncia de Álvaro Uribe Vélez
Contra las políticas estatales de aniquilamiento de la economía campesina e indígena.
Contra el Tratado de Libre Comercio y las multinacionales
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
